Lo que no se dice de la nueva planta de Monsanto en Córdoba

Los promotores de la instalación de Monsanto en Malvinas Argentinas argumentan que la planta no generara contaminación al ser una “procesadora de semillas”; tratan de ocultar el carácter tóxico de la misma detrás de la simbólicamente apreciada concepción de “semilla” que tienen todos en general. También intentan esconder los poderosos venenos con que trataran a esas semillas, y sobretodo buscan disimular en qué han convertido a esas semillas de maíz manipuladas por Monsanto, la empresa más siniestra e inescrupulosa entre todas las multinacionales.

Para divulgar esta información, la Red de Médicos de Pueblos Fumigados emite este primer Informe sobre la nueva semilla que se procesará en la planta, utilizando la información que ha podido ser obtenida hasta este momento con mucha dificultad. En poco tiempo emitiremos un 2º Informe sobre el proceso de tratamiento de las semillas en el proyectado establecimiento.

1º Informe: El maíz venenoso de Monsanto

Monsanto produce actualmente tres semillas de maíz que comercializa en la Argentina. Una es el Maíz MON810, semilla al que han injertado genes transgénicos a través de bombardeo con macropartículas, logrando que las plantas que se generan de todas ellas, durante su ciclo vital, en cada una de sus células, secrete una toxina (toxina Bt, procedente del bacilo turingiensis), tóxica para insectos lepidópteros (mariposas) que atacan estos cultivos.

El maíz MON810 contiene entre otros genes implantados, genes que convierten en resistentes a los antibióticos de uso común en medicina humana (resistencia a aminoglucócidos). La Unión Europea prohibió, por esta razón, el ingreso de esas semillas a su territorio en 2004 a través del art. 2 de la Directiva 18/ 2001 del Parlamento Europeo y del Consejo Ejecutivo de 12 de marzo de 2001 (1) (el Ministerio de Salud argentino parece que nunca se dio cuenta de ello). Paralelamente muchos países de Europa denunciaron el impacto ambiental que estas plantas venenosas de maíz generan, al secretar insecticidas todo el tiempo durante el que están vivas, causando una huella mucho mayor a la que generan las fumigaciones esporádicas con agrotóxicos.

Últimamente científicos canadienses detectaron la toxina Bt inclusive en sangre de cordón umbilical de niños recién nacidos, confirmando la amplísima contaminación generada por este tipo de cultivo. Es preciso reconocer que esta toxina no es inocua para los humanos, por lo que la preocupación médica está aumentando (2).

En 2004 Monsanto incorporó un maíz resistente al glifosato. Es el Maíz NK603 aquí conocido como Roundup Ready Maíz 2. Esta semilla permitió rociar con glifosato los cultivos de maíz y también a la población rural vecina del cultivo, con las consecuencias ya conocidas, sobre todo por los vecinos de Bº Ituzaingo de Córdoba. La ventaja era que no crecerian plantas entre los surcos con maíz, entonces este progresaria fuerte y alto sin competencia por el sol, el agua o los nutrientes del suelo. Pero glifosato no es atóxico como miente aún Monsanto, ni se puede tomar un vaso lleno de roundup como propone el Ministro de Ciencia y Tecnología Barañao: produce cáncer, malformaciones y es disruptor endócrino (3).

Monsanto en 2007 lanza una versión que cruzaba los dos monstruosos maíces transgénicos, NK603 X MON810, llamado aquí MaízGard Roundup Ready 2® (MGRR2), una semilla que genera una planta resistente a glifosato y secretora permanente de insecticida.

El nuevo maíz mutante de Monsanto

Recientemente el gobierno nacional, en un arranque de complacencia transgénica, aprobó nuevas semillas, entre ella una de Monsanto y Dow, el maíz MON89034 x TC1507 x NK603. Esta es una versión mejorada del maíz Bt (MON810), aquel que generaba una toxina que permanentemente mataba a algunos insectos perjudiciales para el cultivo. Ahora el nuevo mutante de maíz no sólo genera un veneno, sintetiza tres venenos diferentes, que se secretan todo el tiempo. El nuevo maíz (si aún se le puede llamar así) es capaz de matar todo tipo de orugas y gusanos de mariposas que traten de anidar en sus chalas, hojas o espigas, y ahora también es capaz de exterminar a las temibles vaquitas de San Antonio, un coleóptero que suele anidar en su raíz.

Este nuevo maíz, que según la anuncio la Presidenta durante su encuentro con los líderes de Monsanto, se llamara comercialmente: “Intacta”, también quedará intacto bajo la lluvia de glifosato, para el que tiene dos nuevos genes de resistencia, y además será resistente a un segundo herbicida: el glufosinato que comenzará a llover sobre los 12 millones de personas que viven en las zonas de cultivos transgénicos del país.

El nuevo y venenoso maíz que Monsanto preparará en Malvinas Argentinas vendrá a generar niveles de contaminación y daño ambiental nunca imaginados; pensar que muchos países desarrollados rechazan al maíz que produce una sola toxina Bt, y nosotros autorizamos y cultivaremos un maiz que tiene tres venenos Bt, cuyo impacto es desconocido y que aún asi fue autorizado por el SENASA en base al principio de equivalencia sustancial de transgénico con orgánico; equivalencia que imaginan hipotéticamente, pero que desconocen y afirman como real con temeraria irresponsabilidad (Resolución Nº 382/2012, Ministerio de Agricultura de la Nación)(4).

Además Intacta, el nuevo maíz mutante de Monsanto, significará una escalada más en la carrera por aumentar la cantidad de herbicidas con los que se bañan nuestros campos; hoy glifosato solamente consume 280 millones de litros/kg por año, glufosinato lo acompañará rápidamente aportando su propia y reconocida toxicidad en humanos; y la realidad demostrará como es falso el argumento de que estos manipuleos genéticos disminuyen el uso de agrotóxicos (5). La experiencia nacional demuestra que desde que se aprobó la soja RR no deja de crecer el consumo de venenos agrarios; con venenos es imposible impedirle a la naturaleza penetrar en los extensos monocultivos con plantas (malezas) que se adaptan a los agrotóxicos; esta carrera contra la naturaleza sólo le conviene a las empresas de biotecnología que inventan una solución falsa y dañina todos los años para sostener su negocio.

A la vez, por el carácter de cruzamiento de los distintos mutantes acoplados del maíz, es muy probable que más de un 25% de las nuevas plantas continúen reproduciendo genes de resistencia a antibióticos de uso en medicina que son utilizados como genes marcadores en el proceso de transgénica del MON89034, lo que es una amenaza concreta a las herramientas terapéuticas de la medicina actual.

Además Intacta es híbrido, nadie podrá guardarlo para volver a sembrarlo: ya no vuelve a crecer; inevitablemente contaminará genéticamente a otros maíces vecinos y las empresas multinacionales cobrarán derechos de propiedad genéticas a los productores; ya nada será como antes. El maíz en poco tiempo no podrá convertirse en mazamorra o un buen locro, este es un maíz pensado para forraje de animales o principalmente para biocombustible. Para comer habrá que ir a Mac Donald.

En conclusión, la semilla INTACTA, el nuevo maíz mutante de Monsanto, que se preparará en la nueva planta, es una verdadera amenaza a la salud humana y al ambiente general de nuestro país. El maíz es el alimento que permitió a los humanos progresar a través de 15.000 años en América, su semilla es convertida ahora a través de biotecnología en un asesino serial capaz de resistir la lluvia combinada de venenos en fumigaciones aéreas o terrestres sistemáticas, que matarán a todas las plantas cercanas al cultivo menos al nuevo mutante; y será también una usina permanente de toxinas insecticidas cuya consecuencias ambientales en nuestro delicado equilibrio ecológico-sanitario (recordar epidemia de dengue 2009) son por lo menos imprudentes y alarmantes. Con esta base de información se debería desencadenar la aplicación inmediata del principio de precaución de la legislación ambiental y frenar el proyecto Intacta de Monsanto.

Malvinas Argentinas, un humilde pueblo trabajador cercano a la Ciudad de Córdoba, caracterizado por sus carencias y la dignidad de sus habitantes, no merece convertirse en la factoría de este temible maíz venenoso. La historia de las factorías de Monsanto en todo el mundo sólo refieren contaminación, dolor y muerte; no queremos eso para Malvinas Argentinas y tampoco queremos que sea cómplice de este negocio macabro que impulsan Monsanto y los gobiernos de los estados nacional, provincial y municipal, deslumbrados por el productivismo extractivista de corto plazo.

Dr. Medardo Ávila Vázquez es Coordinador Red Universitaria de Ambiente y Salud – Médicos de Pueblos Fumigados

Referencias:

1) DIRECTIVA 2001/18/CE DEL PARLAMENTO EUROPEO Y DEL CONSEJO de 12 de marzo de 2001 sobre la liberación intencional en el medio ambiente de organismos modificados genéticamente y por la que se deroga la Directiva 90/220/CEE del Consejo. http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2001:106:0001:0038:ES:PDF

2) Toxinas peligrosas de maíz genéticamente modificado que se encuentra en la sangre de mujeres y fetos. http://translate.google.com/translate?sl=en&tl=es&js=n&prev=_t&hl=es&ie=UTF-8&layout=2&eotf=1&u=http%3A%2F%2Farticles.mercola.com%2Fsites%2Farticles%2Farchive%2F2011%2F10%2F06%2Fdangerous-toxins-from-gmo-foods.aspx%3Fe_cid%3D20111006_DNL_art_3

3) El Glifosato no es agua con sal. http://www.reduas.fcm.unc.edu.ar/el-glifosato-no-es-agua-con-sal/

4) Resolución Nº 382/2012, Ministerio de Agricultura de la Nación. http://www.boletinoficial.gov.ar/Content/Xml/Avisos/01/2012/07/25/4355432.xml

5) No estamos eliminando agroquímicos, estamos introduciendo nuevos, A. Carrasco. http://www.puntal.com.ar/v2/article.php?id=100501

Fuente: http://www.argenpress.info/2012/09/argentina-lo-que-no-se-dice-de-la-nueva.html

Vicente Zito Lema publica un diálogo polémico con León Rozitchner

Soy parte de una generación que vivió en medio de la violencia revolucionaria

 

La cosa sería entre asesinar y no asesinar. Eso es lo que se juega en la historia.

La muerte nunca puede ser utilizada como un símbolo. Me refiero, por ejemplo, a la figura de Aramburu.

Allí se comenzaron a usar las categorías del enemigo. El hecho llevó a que todo el espectro político-social resistente estuviera marcado desde los que dan la muerte.

El terror fue una respuesta contra la rebeldía social: también ellos tenían miedo.

 “Diálogo con León Rozitchner: Violencia y Contraviolencia”en Diálogos de Vicente Zito Lema 

Mario Hernandez (MH): Buenos días Doctor Honoris Causa. Estoy en la radio, no tan bien como vos que gracias a nosotros tuviste el privilegio de desayunar en la cama, compartiendo el aire con Héctor Freire y Fernando Krichmar, realizador de “Seré millones”, una película documental que aborda el robo al BANADE en enero de 1972, el denominado “robo del siglo” ya que fueron casi U$S 10.000.000. ¿Lo recordás?

Vicente Zito Lema (VZL): Tengo muy buena memoria.

MH: Ese dinero sirvió, entre otras cosas, para financiar la fuga del penal de Trelew, meses después, lugar al que volviste al cumplirse 40 años de la masacre.

VZL: Fue la primera vez en que los familiares de las víctimas se pudieron reunir. Es muy complejo entender por qué hasta ese momento nunca lo habían hecho, pero así son las cosas, la vida está llena de complejidades, de angustias, de situaciones, no descubro nada nuevo diciendo esto.

Fue un momento inolvidable para mí ver a tantos familiares reunidos en una mesa. Se consiguió un quincho, cerca de la playa Unión, en Rawson, y ahí todos los familiares juntos, alegres y llorando, esas cosas tan latinas nuestras, compartiendo un pedazo de pan y carne, se pudo hacer una especie de recordación viva donde cada uno trajo sus recuerdos, sus angustias y alegrías, todo lleno de una honestidad gigantesca y una necesidad de tocarle la cara al otro, de verse en sus ojos.

Es muy difícil para mí, por más que trabajo tantos años con las palabras, poder recordar y transmitir esa mesa de la playa en Rawson, rodeado de casi 40 o más familiares de los compañeros masacrados en Trelew.

También debo decir y ruego que se entienda que no lo hago por darme importancia, soy casi uno de los pocos que por edad y haber conocido a los compañeros, los familiares podían como sentir que yo representaba algo y entonces me hicieron parte de esa misma ceremonia y recibí un cariño gigantesco que quedará para siempre en mi recuerdo.

MH: Quería conversar sobre Diálogos, tu último libro editado por Topía, aunque sea brevemente.

Dentro de 2 semanas vamos a recordar a León Rozitchner al cumplirse un año de su desaparición física, no intelectual, con tu participación, la de Enrique Carpintero y James Petras.

Te decía que quería referirme a Diálogos. Encuentro con Jacobo Fijman, Enrique Pichon Rivière, Fernando Ulloa y León Rozitchner, particularmente, como empezamos recordando el 22 de agosto de 1972, sobre León, con quien abordás el tema de la violencia y la contraviolencia.

El texto me dejó una sensación que te la manifesté por email y ahora aprovecho para preguntártelo al aire. Si bien hay una especie de recreación intelectual, me llamó poderosamente la atención la posición de Rozitchner en relación a la violencia porque me hizo recordar, en alguna medida, a “la teoría de los dos demonios”. Fue un tema que me impactó mucho de la lectura de tu libro.

VZL: Es muy fuerte lo que decís y me quedo pensando mientras vos estás hablando. Es una situación compleja. Quiero aclarar que todo lo que pongo en boca de León, doy fe de honor, es cierto. Es un diálogo pero León ya no está y entonces queda en nuestra buena fe interpretar sus palabras.

Doy fe pública que todo lo que dice León en el diálogo es lo que ha dicho. Es obvio que cuando hay un escritor que trabaja con personajes puede ser que a veces cambie alguna cosa porque todo lo que pasa por uno siempre queda marcado por una subjetividad. En este caso la situación era, diría yo, traumática, porque soy parte de una generación que tuvo que vivir en el medio de la violencia revolucionaria. Es muy complejo recordar todo como fue, pero en el momento concreto que se da el diálogo con León debo decir que pensaba tal como queda en el libro. Este es un punto de partida como límite. Lo que dice León es lo que pensó.

También es un momento concreto de su vida, lo que no quita, como diría Spinoza, ese filósofo del que tanto se nutrió León y yo también, que en tanto acto de un sujeto implica el pensamiento en un momento dado de su vida, lo cual no quita que en otro haya pensado o actuado desde otras coordenadas, desde otras dimensiones políticas y psicológicas diferentes. Cuando se da el diálogo es lo que realmente él piensa y si lo digo en relación al conjunto de los pensamientos que le he escuchado, diría que León no siempre pensó como lo hizo en ese momento.

Por más que yo sea un escritor, no puedo en la especificidad concreta de lo que estamos hablando decir que lo que dice León es lo que pensaba siempre, que es el resumen de su pensamiento. Para eso hay que recorrer su obra, pero estoy absolutamente convencido que en los últimos años de su vida pensaba tal como aparece en el diálogo.

Ese es el León Rozitchner de los últimos años y no quita, porque lo conocí bien, que en otros años haya tenido un pensamiento, diría yo, no tan drástico, no tan dramático, no tan angustiante en relación a la violencia.

En sus últimos años, y cuesta explicarlo, León que tenía una formación marxista muy estricta, deja la categoría divisoria de aguas que es la lucha de clases para entrar, pienso yo, en una división más de tipo idealista, poniendo en un lado el bien absoluto y del otro al mal absoluto, más bien de tipo espiritual.

Por eso es la complejidad que trae este último León Rozitchner que sentía que la muerte en sí misma era algo tan absolutamente negativo, una especie de dialéctica de la negación, que no entendía que en pos del bien o de una revolución, para decirlo menos filosóficamente y más claro, alguien que quiere practicarla, incluso un oprimido que sufre toda la indignidad de la opresión, practicara la violencia. El sentía que en la violencia estaba el mal civilizatorio, que había que trasponer la opresión sin quedar marcado, confundido, con la manera violenta que se ejerce el dominio por parte de las clases dominantes.

Lo digo con respeto, pero me viene como metáfora directa León convertido en un león que quiere comer nada más que el pasto.

MH: Un León hervíboro.

VZL: Esa es la palabra que no me animaba a decir. Es lo que siento, por supuesto, con una dignidad propia de un pensador de su tamaño.

Nuestros héroes de Trelew no querían la violencia

MH: Ultimamente siempre que te entrevisto armás unos líos bárbaros, la última vez fue con Haroldo Conti.

VZL: Somos parte de una generación muy compleja y no es tan simple. Justamente en el acto más grande por Trelew, Hilda, la compañera de uno de los héroes, dijo algo que puede ser importante. Trato de transmitirlo: ‘va a ser siempre difícil que la gente entienda que nuestros héroes de Trelew no querían la violencia, pero tuvieron en un momento histórico, ellos que no eran violentos, que practicarla para que no siguiera destruyéndonos’.

Esa es la gran angustia existencial. Seres, y me incluyo porque fuimos una generación, que amábamos la vida, obligados en su defensa a practicar la violencia porque sino la vida no es, se termina en las manos estranguladoras de los que tienen el poder histórico, económico, cultural, que tienen el dominio sobre nuestras vidas. La vida de una mayoría de la sociedad se va convirtiendo diariamente en muerte.

La pregunta de fondo sería: ¿Transitar por los caminos de la muerte para llegar al bien, la vida y la libertad, es posible? Cada una tendrá que plantarse frente a un espejo y contestar de buena fe. Yo me planto frente al espejo de la historia, humildemente, sin representar a nadie, hablando desde lo hondo de mí y creo que no había otra manera de enfrentar a la dictadura militar de la época sino desde la forma en que buena parte de nuestra generación lo hizo. ¿Nos guiaba la violencia? No, nos guiaba la vida y hubo que vencer en nuestro interior esa misma violencia que, por supuesto, no es en sí misma buena pero en pos de un sentido reivindicativo profundo de la existencia humana fue un instrumento que hubo que practicar, con un dolor gigantesco, porque el que crea que nuestra generación gozó con la violencia, sinceramente no comprendió nada de esa generación ni de la historia.

Tampoco vamos a pensar que aquí hubo dos demonios. Hubo uno solo y una generación que lo enfrentó y tuvo que usar todo lo que la historia puso a su alcance para enfrentarlo.

La muerte de cualquier ser humano siguió siendo el dolor de aquéllos que amamos la vida. Es una contradicción profundísima, casi imposible de resolver desde la palabra, pero no dudo que desde el profundo fondo del corazón humano nuestra generación no se sintió agobiada por practicar la violencia, sino que lo hizo sabiendo que se iba hacia la alegría profunda de la libertad humana que es mucho más que la violencia. Es el sujeto en acción en toda la potencia de la vida.

195 desaparecidos en democracia

El 30 de agosto se conmemoró internacionalmente el día del detenido -desaparecido. El gobierno nacional lo celebró reprimiendo trabajadores con la gendarmería en Panamericana, para luego llevarlos detenidos ilegalmente a Campo de Mayo, y en los múltiples actos y discursos que se escucharon ese día poco se dijo de quienes el Estado desapareció desde 1983 hasta esta parte.
Pareciera que hablar de desaparecido es hablar del pasado, de la dictadura, de Videla. Pero quien piense que esa modalidad represiva terminó con la dictadura del ’76 se equivoca: son 195 las personas que los gobiernos democráticos detuvieron, torturaron y desaparecieron bajo la cortina de la ‘democracia’.
La restauración democrática anunciaba que, en 1983, la organización del pueblo estaba aplastada. Sin embargo, ningún gobierno jamás dejo de reprimir las movilizaciones y protestas populares, lo que nos costó, hasta hoy, 66 personas asesinadas por la represión directa a manifestaciones. Pero a la clase dominante no le basta con reprimir y aleccionar a quienes ya se organizaron para luchar por sus intereses, sino que también necesita evitar esa organización. Así es como el gatillo fácil, las torturas sistemáticas y las detenciones arbitrarias, se despliegan en todos los barrios del país contra la juventud de los sectores más explotados.
Las fuerzas represivas del Estado no suelen esconder el cuerpo de sus víctimas de la represión “preventiva” o “selectiva”, sino que optan, cuando hay que dar alguna explicación, por hablar de manzanas podridas, malditas policías, inventar enfrentamientos o presos ahorcados.
Pero lo cierto es que, aun sin centros clandestinos de detención o fosas comunes donde disponer de la tortura y los cuerpos más fácilmente, el Estado se la rebusca para seguir desapareciendo personas con lo que tiene a mano. Muchas veces, luego de detenerlos y torturarlos, para deshacerse y esconder el cuerpo, los tiran a un río o dejan el cuerpo cerca de las vías del tren para simular un accidente. Las desapariciones de personas en basurales o terrenos baldíos también son frecuentes, o los entierros clandestinos. En estos casos, el cuerpo del desaparecido puede ser más fácilmente encontrado, pero hay veces que el aparto estatal es por demás eficiente en la desaparición y nunca más se conoce el paradero de la víctima.
Son 195 las personas que contabilizamos como desaparecidas desde 1983. Fueron detenidas por la policía o cualquiera de las otras fuerzas represivas; se las vio siendo torturadas en una comisaría, para luego ya no verlas más. Sabemos que es posible que haya más casos de desaparición donde el Estado ha actuado eficientemente en su tarea represiva, sin dejar huellas ni testigos.
El kirchnerismo, que hizo de los desaparecidos de la dictadura una bandera, es responsable de más de 67 casos de desapariciones, superado sólo por los diez años menemistas con casi 80 desaparecidos.
La represión a organizaciones de trabajadores, el gatillo fácil, la tortura y también la desaparición de personas siguen siendo política de Estado, no puede ser de otra forma en una sociedad dividida entre ricos y pobres.
Fuente: Coordinadora contra la Represión Policial e Institucional, Boletín informativo nº 671, 3 de septiembre de 2012

Resistencia contra la minería en La Rioja

Censura en Chamical
Observatorio de Conflictos por los Recursos Naturales

"Sentís que no estás en democracia, que no podés mostrar una bandera, tu mensaje. Sentimos que nuestros derechos no son respetados, y esto es habitual. Lo que pasó con la gente de Olta es algo habitual, ha pasado numerosas veces."

En la tarde del 21 de agosto, mientras el vicegobernador de la provincia de La Rioja visita la localidad de Chamical para encabezar la celebración cívico-militar del 57 aniversario de la ciudad, tres integrantes de la Asamblea de los Llanos —compuesta por militantes de Chamical y Olta— exponen una tela con la leyenda “No a la megaminería en La Rioja” desde la azotea de una casa. Aproximadamente siete minutos más tarde, un agente policial de civil logra trepar a la terraza del edificio e incauta la pancarta.

Entrevista con Sebastián Pérez Arrieta (23), miembro de la Asamblea de los Llanos.

P: “Tengan cuidado, soy policía”. ¿Esas fueron las palabras pronunciadas por el agente mientras les enseñaba su arma reglamentaria? ¿Durante la mañana algunos miembros de la asamblea tuvieron que soportar el allanamiento de sus viviendas?

R: El policía había subido a la parte frontal del techo de la casa, pero en el momento en que ya se había ido a la parte de atrás, a punto de bajar, es cuando nosotros nos acercamos para decirle: “Devolvenos la bandera, ¿por qué estás haciendo esto?”. El tipo tenía puesto un pulóver; lo que hace es levantárselo y mostrar el arma que tenía metida en el pantalón. En un principio, se había solicitado el permiso a las autoridades de Chamical para participar en el desfile como una organización social. Fue la gente de Olta la que recibió, la mañana del 21, la visita de la policía de Investigaciones. A dos asambleístas les preguntaron, básicamente, cuál era la acción prevista y cuántos iban a venir.

P: A pesar de lo irracional de la respuesta policial, la acción tuvo un impacto significativo que desplazó nuevamente el centro de gravedad de la resistencia contra la minería hacia el noroeste de Argentina (véase Cerro Negro: 9–20 de julio).

R: Afortunadamente, esto tuvo rápida repercusión en los medios locales; con el correr de los días nos ha llamado gente de Córdoba, Buenos Aires... No sé si ha reavivado la lucha, pero sí ha mostrado una realidad que se vive en esta zona: sentís que no estás en democracia, que no podés mostrar una bandera, tu mensaje. Sentimos que nuestros derechos no son respetados, y esto es habitual. Lo que pasó con la gente de Olta es algo habitual, ha pasado numerosas veces. A una de las chicas, la misma que el día de la celebración sufrió una crisis de nervios, la gente de Investigaciones solía visitarla cada vez que el gobernador de la provincia se encontraba en Chamical.

P: La campaña iniciada en los LLanos pone el acento, en primer lugar, en el rechazo a la explotación del uranio en toda esa región del sureste provincial.

R: Hay varios proyectos de empresas multinacionales que, afortunadamente, no han llegado a concretarse. Una empresa llamada Uranios tenía planeado comenzar una explotación en la zona de Malanzán; después tenemos Los Colorados, una explotación antigua de uranio. Esta mina nunca fue remediada: la CNEA ha estado presente en el sitio porque la población denunció que el agua estaba contaminada. Analizaron muestras de agua y las condiciones en las que habían quedado los diques de colas y las pilas de residuos sólidos. Resultó que detectaron “posibles” fuentes de contaminación tanto de las napas como del agua superficial. En las napas la contaminación superaba diez veces la cantidad de uranio recomendada por la Organización Mundial de la Salud (OMS).

P: El trasfondo inmediato del conflicto puede encontrarse en la importancia crucial que tuvieron en la Argentina la reactivación de la actividad nuclear en 2006 y el relanzamiento del plan estratégico de la Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA) en 2010: uno de los objetivos clave a conquistar por el organismo es la recuperación de la capacidad de exploración y producción minera con el fin de asegurar las reservas y provisión de uranio nacional para las centrales nucleares actuales y futuras.

R: La reactivación de la explotación de uranio para alimentar las centrales nucleares tiene mucho que ver. El problema es que no va a producir una empresa argentina; se lo lleva una empresa de otro país. Y luego nosotros lo tenemos que comprar para nuestras centrales: ese es otro de los inconvenientes. Fue cuando nos enteramos del resurgimiento de Los Colorados que se empezó a formar la Asamblea de los Llanos. Cuando el Gobierno provincial dio a conocer que había proyectos en la zona, un grupo de vecinos decide formar en cada una de las ciudades un foco de resistencia.

P: La CNEA controla al menos 32 áreas de cateo ubicadas en Salta, Catamarca, La Rioja, Mendoza, Neuquén, Río Negro, Chubut y Santa Cruz. En este marco, en 2006 el entonces gobernador de La Rioja firmó un acuerdo de cooperación con la Comisión para el aprovechamiento de los depósitos uraníferos existentes en la provincia.

R: En ese mismo marco se firma el contrato con la empresa minera Caudillo para trabajar en Los Colorados. Consideramos que para poder retomar una explotación primero tiene que remediarse la anterior. Si uno no realiza la remediación previa no puede reexplotarse. Ese el principal conflicto en relación al uranio.

P: Al mismo tiempo, han hecho hincapié en el hecho de que en Olta se está desarrollando una “particular” situación...

R: En Olta hay una mina a cielo abierto de granito que ha comenzado a explotarse en el mes de agosto. Es algo que ya se viene explotando en Olta; no nos hemos resistido porque no consideramos que tenga el mismo nivel de riesgo y de impacto ambiental que una explotación de uranio. Pero, en este caso particular, se trata de una zona protegida por ley. La Ley 8301 de la provincia de La Rioja establece que la zona de Vallecito está protegida, porque es uno de los pocos ambientes donde puede sobrevivir el oso melero y otras especies autóctonas. Si está protegida por ley, ¿cómo es posible que se autorice una explotación a 100 m de los cursos de agua?

P: En los últimos años, algunas autoridades han empezado a tomar con gran seriedad las exigencias que plantean. Un ejemplo ilustra esto a la perfección: el día 14, el distrito capital se declaró “zona no nuclear”. ¿Han examinado como colectivo hasta qué punto pueden incidir sus acciones en una política de aprovechamiento de los recursos?

R: El acampe del día 2 de enero en Alto Carrizal ha marcado un antes y un después en la lucha contra la megaminería en nuestra provincia y, quizás, en el país mismo (véase Filtración de documentos pone en alerta a las asambleas riojanas). Desde ese momento, muchas fuerzas políticas han comenzado a mirar la lucha con otros ojos. Se puede influir en la política minera, pero tenemos que tener mucho cuidado de que los últimos movimientos que se han sucedido en la provincia no sean una estrategia más del Gobierno. Distintas agrupaciones, gremios, partidos políticos y algunos miembros de las asambleas de Famatina y La Rioja (cdad.) han conformado una especie de cuerpo o movimiento seudopartidario para contrarrestar una serie de políticas que violan los derechos de la población. Consideramos que puede tratarse de una estrategia política: asociarse con los intendentes que, supuestamente, están en contra del gobernador para que las asambleas dejen de ser una oposición imposible de comprar, y con la que no se puede negociar, y se transformen en un movimiento que tenga características partidarias.

Por el Observatorio de Conflictos por los Recursos Naturales (OCRN) en alianza con Acción por la Biodiversidad.

Argentina viene generando un desarrollo vinculado a los agrotóxicos y la megaminería

Entrevista a Julio Gambina

Mario Hernandez (MH): Estábamos escuchando declaraciones de familiares y abogados después del fallo en el juicio por el barrio Ituzaingó anexo en Córdoba. Quería consultarte por este modelo primario exportador que me hace recordar el modelo de desarrollo impulsado por la generación de 1880.

Julio Gambina (JG): En otras condiciones. Aquel modelo estaba basado en las ventajas comparativas de la fertilidad de la tierra. Lo que hay ahora es un paquete tecnológico muy importante aplicado al desarrollo agrícola y en aquella época el vínculo era con la potencia hegemónica del momento, Inglaterra, y ahora es con China, un país que no es potencia hegemónica a nivel mundial sino el de mayor crecimiento en los últimos tiempos sobre la base de una fuerte presencia de capitales transnacionales. Creo que el tema a destacar como diferencia es que el modelo agroexportador de la generación de 1880 estaba basado en la ventaja natural que ofrecía Argentina, en cambio ahora a la ventaja natural de las tierras, tenemos una aplicación tecnológica espectacular de biotecnología.

Monsanto, una de las empresas líderes a nivel mundial, están estrenando semilla, lo que plantea que Argentina es uno de los países más avanzados para el desarrollo de esas tecnologías y de esas inversiones de altísima rentabilidad a escala mundial.

Pero no solo es agricultura, sino también minería, algo que no había en 1880. Argentina nunca ha sido una potencia minera, recién en los últimos años producto de los cambios en los 90, ha habido un fuerte vínculo con la minería que hoy es uno de los principales rubros de producción y exportación en Argentina. Los últimos registros muestran La Alumbrera en Catamarca a la cabeza de las exportaciones, incluso por encima del complejo sojero que lidera el grupo Cargill.

Las exportaciones de cobre y oro están empezando a ser muy importantes, con lo cual Argentina viene generando un desarrollo primario exportador vinculado a la fertilidad de la tierra, los agrotóxicos y la minería que tiene el formato de megaminería a cielo abierto.

Lo gravoso es el deterioro de los bienes comunes o como se decía históricamente de los recursos naturales, porque tanto sea por la sojización o por la megaminería, hay deterioro de los suelos. Con ésta última directamente hay destrucción de las condiciones ambientales. Las voladuras que supone la megaminería a cielo abierto destruyen la montaña. Es interesante ver imágenes de lo que queda después de la explotación minera. En el caso de Bajo La Alumbrera, que está terminando su ciclo de explotación, queda un cráter, parece un gran anfiteatro donde antes había una montaña y ese va a ser el panorama que va a recorrer toda la cordillera de los Andes.

En el caso de la agricultura, además del tema del suelo, está lo que se conoce como pueblos fumigados. Es el tema más destacado porque no se trata solo de una crítica a la producción agrícola.

El modelo de 1880 hizo que emergiera en el siglo siguiente, en 1914, la Federación Agraria en defensa de los pequeños arrendatarios que reclamaban la tierra, ahora los que protestan no son tanto los productores, mucho de los cuales se han volcado hacia la producción de soja, sino que el efecto lo sienten los pueblos aledaños que por imperio de las fumigaciones ven que se están dando algunas enfermedades en las zonas de mayor concentración sojera en Santa Fe, Córdoba y Buenos Aires. Allí se va generalizando un movimiento de tipo urbano en reclamo contra el modelo productivo que se generaliza con la extensión del cultivo de soja.




La sojización se desarrolló durante la administración kirchnerista

MH: Tengo entendido que en Santa Fe estaría por debatirse una ley al respecto.

JG: Así es. Hay muchos debates legales. Tengamos en cuenta que Santa Fe tiene el principal puerto de salida de la soja que es Rosario. No se trata solo de la siembra sino de una concentración muy grande de camiones lo que genera mayor contaminación medioambiental, destrucción de las rutas y todo esto favorecido por las condiciones de privatización de los años 90.

Quizás uno de los principales productores de aceite de soja en Argentina, Aceitera General Deheza de Córdoba, muestre el ciclo completo de la privatización y el desarrollo de la biotecnología sojera porque transporta su producción desde el interior de Córdoba al puerto de Rosario a través de ferrocarriles propios privatizados y los pone en una terminal portuaria también propia, porque los puertos también fueron privatizados. El esquema de sojización que vive Argentina desde 1996 en adelante, menos de 20 años, es un tema de origen del gobierno de Menem pero ya tiene más años de administración kirchnerista que menemista.

Aquello que en origen desarrollaron Menem, Cavallo y Felipe Solá, se proyecta con grandes cosechas favorecidas por los precios internacionales.

MH: Producto de la gran sequía que afecta actualmente a EE. UU.

JG: Primero fue la sequía argentina del año pasado. Argentina es el tercer productor mundial, Brasil el 2º y EE. UU. el 1º, con lo cual la sequía argentina también generó alza de los precios en la coyuntura y un horizonte de precios elevados en el mediano plazo, por eso hay muchas expectativas no solo con la soja sino también con el maíz, dos productos de exportación de la Argentina. El maíz se consume muy poco en nuestro país y casi nada la soja, por eso casi toda ésta y buena parte de aquél sirven para la exportación, para producir agroindustriales, por ejemplo el aceite, que también es un insumo estratégico para la producción de biocombustibles, lo que ha motivado hace 15 días que el Ministerio de Economía autorizara, curiosamente, la importación de soja.

MH: Me llamó la atención que escribieras en una nota reciente, “Producción agraria, entre los alimentos y la energía”, que siendo Argentina el principal productor mundial de biodiesel, importa soja.

JG: El tema es que hay capacidad ociosa. Hay mayor capacidad industrial instalada que la que puede abastecerse con la provisión de soja nacional. La sojización no solo va creciendo por la exportación y producción del poroto sino por el desarrollo industrial, en este caso del biodiesel y la medida fue compensada con el aumento de las retenciones que ha generado una réplica muy fuerte del sector que plantea que le están quitando algunas ventajas ya que las retenciones eran mucho menores con respecto a la soja. Si éstas están en el orden del 35%, el biodiesel estaba en el 14% y ahora se llevó al 24%, con lo cual sigue siendo promocionado respecto de la exportación del poroto de soja.

A partir de este desarrollo, aparece un incremento del lado de las cuentas públicas ante una situación de deterioro fiscal. El incremento de los precios internacionales de los productos de exportación genera ingresos fiscales muy importantes. Si el año pasado ingresaron por retenciones unos U$S 8.500 millones, el cálculo para este año y el próximo es de U$S 11.000 millones, una cifra más que importante pensando que no son recursos co-participables, solo una parte sirve como fondo sojero que se distribuye en forma directa desde la Nación a los municipios y se aplica a obras de infraestructura en las provincias, lo que hace muy favorable la reiteración y profundización de los consensos de los intendentes sean del partido político que sean. En los últimos años, producto de la importante masa de recursos que se distribuyeron vía fondo sojero, termina habiendo crecimiento de infraestructura en los pueblos que se materializa en escuelas, hospitales, etc., que es uno de los elementos más visibles en los consensos locales hacia las autoridades municipales.

Los precios internacionales y la extensión de la cosecha vienen a paliar una crisis fiscal que está siendo cada vez más gravosa para las provincias y estas condiciones de la economía mundial hacen que para la Nación puedan postergarse ajustes que están planteando algunos sectores que deben hacerse en el gasto público.




Los cambios fundacionales de los 90 se mantienen en la actualidad

MH: Hablaste de los años 90 haciendo referencia a la política del menemismo. En relación a la crisis fiscal que se extiende como una mancha de aceite a lo largo del país afectando a sus principales provincias como Buenos Aires, Santa Fe y Córdoba, vos señalás que detrás de esa crisis fiscal se encuentran los fenómenos estructurales, institucionales de los 90. ¿Podrías desarrollar la idea?

JG: Argentina cambió profundamente en los 90 y esos cambios fundacionales se mantienen, es decir, no han sido modificados, aun con la expropiación parcial de YPF y la estatización de las AFJP.

Todas las re-estatizaciones que se hicieron tienen que ver más con problemas de las empresas privadas que con decisiones de avanzar en un proyecto que modifique los cambios institucionales de los 90. Voy a creer que eso sucede, por ejemplo, cuando se estaticen las telefónicas, lo que ni en broma están pensando porque están acumulando grandes ganancias. Cuando se modifique el régimen financiero que sigue favoreciendo la transnacionalización del sistema bancario y los bancos son grandes beneficiarios de este modelo económico. Voy a creer en los cambios cuando se modifiquen las leyes que habilitaron la megaminería a cielo abierto en los 90. Cuando se cambien las condiciones del modelo sojero exportador. En el plano industrial, cuando se cambien los planes de “Argentina ensambladora”, una armaduría a favor de las grandes empresas multinacionales en la industria automotriz, donde las terminales extranjeras arman en nuestro país con autopartes que vienen del exterior.

Hay un cambio estructural muy fuerte en los 90 que es la base del crecimiento económico de estos años. Si mirás los sectores más dinámicos del crecimiento económico tienen que ver con la sojización, atrás agregale el maíz, etc., pero centralmente la soja como abanderada de los cambios en el agro. Eso tiene que ver con los cambios en tiempos de Menem, pero los beneficios en términos de rentabilidad se cosechan en la actualidad.

La Argentina megaminera también es producto de los cambios en los 90, los códigos de la legislación minera se formularon entre 1993/6 cuando se cerró el acuerdo chileno-argentino, esos cambios atrajeron inversiones que no fructificaron en tiempos menemistas sino a posteriori.

La industria automotriz luego de la devaluación que hizo el duhaldismo, a pesar que Néstor Kirchner muchas veces decía que él no era el gobierno del default ni de la devaluación, que son los dos pecados originales que permitieron el gran crecimiento económico entre 2002 y la actualidad. Sin cesación de pagos no hubiera habido tranquilidad fiscal en los años transcurridos y sin devaluación no hubiera habido competitividad de la producción local, por lo menos hasta el 2007/8 que se desata la crisis de la economía mundial.

Los beneficios de estos últimos 10 años tienen mucho que ver con esos cambios estructurales y no hay, pese a esas medidas que te mencioné, cambios significativos.

El régimen institucional que define la economía argentina tiene que ver con los cambios generales en los 90. Fue la adecuación de nuestro país a las demandas de la economía mundial y no en vano hoy Argentina es fuertemente funcional a la exportación de soja, de cobre, de oro, de tierra y agua que se van con la producción minera y sojera. Hasta me animaría a decir que el gran crecimiento de la construcción, que no es de la vivienda única de familia o de vivienda popular sino en general para la especulación, tiene que ver con las rentas acumuladas en los últimos 10/15 años por los sectores de mayor capacidad de consumo y el boom sojero-minero que permite el crecimiento de la construcción en las grandes ciudades.

Es un boom inmobiliario distinto al de EE. UU. o España que entró en crisis en los últimos años porque estuvo asociado a créditos hipotecarios, mientras en Argentina no hay un crédito hipotecario importante sino rentas líquidas de sectores que tienen capacidad para la inversión especulativa en el sector inmobiliario, aunque esas construcciones estén vacías. Es impresionante la cantidad de viviendas desocupadas en Buenos Aires, Rosario, Córdoba, Tucumán, Mendoza, en las principales ciudades argentinas, asociada a un déficit de vivienda gigantesco que intenta resolverse ahora con el plan Procrear, planteando como buena noticia apenas 100.000 créditos en un proceso prolongado para un déficit habitacional que hay que multiplicar varias veces por esa cifra.




Boden 2012: la riqueza social se entregó en dólares a acreedores externos

MH: Fuiste crítico del final del corralito.

JG: Sí. El corralito y el corralón desarrollados a fines de 2001 y comienzos de 2002 ya en la solución de ese último año tuvieron beneficiarios muy claros, principalmente en los grandes deudores del sistema financiero y los bancos. A esos grandes inversores y no a los pequeños ahorristas se les otorgaron los bonos, que significaron deuda pública que pagó el conjunto de la sociedad.

El pecado es original. La solución del corralito y del corralón se hizo para beneficiar a los grandes y reanimar la actividad económica. Piensen que la reducción de las actividades bancarias de fines del 2001 afectó el normal funcionamiento de la circulación de dinero, un tema clave para que el capitalismo funcione. Lo que se hizo con ese endeudamiento público fue transferir el costo de la salida de la crisis al conjunto de la sociedad, por eso en mayo del 2002 se disparó el récord de desempleo con el 21,5% y la pobreza alcanzó al 57% de la población. Nunca Argentina había tenido esos niveles de desocupación y pobreza. Eso fue producto de 10 años de convertibilidad pero, sobre todo, por su salida que fue una devaluación que transfirió recursos de los sectores de ingresos fijos, principalmente trabajadores, a los inversores, a los empresarios que son los que muestran los beneficios de grandes rentas económicas.

Muchos pequeños ahorristas que recibieron esos títulos los malvendieron por lo bajo de su valor en 2002/3/4 en función de sus necesidades de hacerse de dinero y llegado el vencimiento del Boden 12 nos encontramos que de los últimos U$S 2.300 millones que se pagaron, U$S 1.700 millones fueron a tenedores extranjeros de esos títulos, es decir, que el cierre del corralito fue una fiesta para tenedores de títulos que en el mundo tienen temor que España no les pague, que Grecia o Italia no les paguen, hay temor en Europa. Se baja la nota de los propios títulos de Alemania y hace un año de EE. UU. Es un momento donde el mundo tiene temor por el pago de las deudas soberanas pero Argentina las paga y más del 70% a acreedores externos. Hay que pensar que una parte pequeña de los cobradores fueron pequeños ahorristas que aguantaron los títulos hasta el vencimiento. Hace 10 años Duhalde afirmó que ‘el que invirtió en dólares cobrará en dólares’, lo cual no fue así, salvo para los acreedores externos titulares del Boden 12 y agreguemos, hoy, más allá de la evaluación de su significado, hay restricciones a la compra de dólares y, sin embargo, la riqueza social argentina se entregó en dólares a acreedores externos.

La pregunta sería si es tan importante esta política de cumplimiento estricto del pago de la deuda, si eso es el desendeudamiento o sino habría que seguir discutiendo su fuerte carácter condicionante y pensar en otro tratamiento. Nunca es tarde para investigar los problemas de origen que tiene la deuda y contribuir a una demanda de los pueblos en el mundo contra el endeudamiento público que históricamente beneficia a los grandes bancos e inversores, en definitiva al gran capital transnacional.




En Europa los más jóvenes generan las mayores resistencias

MH: ¿Hay algún dato nuevo con respecto a la crisis mundial, particularmente en Europa?

JG: No. El dato nuevo es que a medida que se prolongan los tiempos, los problemas, crece el chantaje de los gobiernos y los grandes capitales por el ajuste. Semana tras semana hay anuncios de ajuste en el gasto público. Hay movilizaciones populares, pero la tendencia general es a ajustar el empleo público, a disminuir los salarios, a extender la edad de trabajo y postergar la jubilación, disminuir los ingresos previsionales de los jubilados de todos los países europeos y, por lo tanto, las autoridades del FMI y el Banco Central Europeo (BCE) presionan para que los gobiernos administren la crisis, el ajuste y vayan deteriorando la capacidad de respuesta de los pueblos.

Una estructura sindical, anclada en la tradición de otra época, no ha encontrado los caminos de respuesta, por eso se han generalizado los movimientos de indignados y son los jóvenes en Europa, que ni siquiera tienen acceso al primer puesto de trabajo, los que generan las mayores resistencias y están mostrando una nueva situación en el movimiento social europeo y popular mundial donde son diversos los sectores que protestan contra el ajuste y los mecanismos de explotación que se están generando.

MH: Cuando hablabas del Boden 12 me dejaste pensando en el nivel de reservas del Banco Central.

JG: Salieron U$S 1.700 millones porque se debían pagar en el exterior y las reservas bajaron a U$S 45.000 millones, lo cual sigue siendo muy discutible porque no se cuenta una cantidad de deuda que el propio Banco Central mantiene. Cada vez que compra dólares emite pesos e inmediatamente después saca letras (Letes) que significa endeudamiento oneroso del Banco Central para retirar pesos, lo que disminuye contablemente las reservas internacionales.

Lo mismo ocurre cuando retiran depósitos en dólares los particulares porque una porción están computados en las reservas. Entonces, el nivel actual es bastante discutible. El año pasado hubo un superávit comercial de U$S 10.000 millones y pese a eso no crecieron las reservas sino, por el contrario, vienen bajando. Habían superado los U$S 50.000 millones y progresivamente bajaron a U$S 45.000 millones y lo seguirán haciendo porque en diciembre vencen U$S 3.300 millones de un bono vinculado al crecimiento del PBI que se emitió para resolver el canje de deuda en 2005.

MH: ¿Cómo ves la asociación entre PDVSA de Venezuela e YPF?

JG: PDVSA es una de las pocas petroleras en la región que tiene un modelo de crecimiento y desarrollo no tradicional respecto de las transnacionales petroleras como puede ser Petrobras. Al mismo tiempo YPF desarrolla, al igual que Venezuela por problemas de dependencia tecnológica, acuerdos con transnacionales estadounidenses. Es el caso de Chevron que se está negociando ahora, que tienen la tecnología para el shale oil o el shale gas. Me pregunto si más allá de aprovechar esos desarrollos tecnológicos en la coyuntura, el acercamiento con Venezuela y su incorporación al Mercosur, podrá potenciar desarrollos autónomos y empujar para que la nueva integración que se desarrolla en América Latina avance para tratar de eliminar temas de dependencia tecnológica que vinculan a la producción de recursos naturales de la región al desarrollo tecnológico de EE. UU. y Europa.




El gran ausente es la construcción de un sujeto político

MH: Por mi parte creo que hemos puesto al día la situación económica nacional e internacional, no sé si a vos te quedó algún tema pendiente.

JG: El tema que siempre falta discutir es la falta de alternativa política.

MH: Tengo entendido que de eso vas a estar hablando mañana en la Facultad de Ciencias Económicas.

JG: En este momento comenzaron las V Jornadas de Economía Crítica hasta el sábado. Mañana comparto un panel con Claudio Katz y Demián Panigo a las 19:30 en el Aula Magna. Es parte del debate que se va a desarrollar y creo que estas Jornadas son muy interesantes para discutir.

Ideas económicas, crítica de lo que pasa en el sentido alternativo hoy, lo que está faltando, el gran ausente es la construcción de un sujeto político-social que pueda encarnar un proyecto de transformaciones profundas. Lo digo para Argentina y vale para el conjunto de América Latina y el mundo.

MH: Nos estaremos viendo mañana y el sábado estaré exponiendo sobre el movimiento de fábricas autogestionadas y también pienso que será muy importante el cierre con la presencia de Atilio Borón y Ricardo Napurí, el sábado a partir de las 18:00.
JG: Yo diría que lo más importante es la cantidad de jóvenes profesionales e intelectuales inscriptos y que han presentado más de 300 ponencias.

Monsanto: Los K tienen un nuevo aliado

El gobierno nacional acaba de aprobar la inscripción y comercialización de una nueva soja transgénica de Monsanto, la que es resistente al herbicida glifosato y a los insectos. El visto bueno ya se lo había dado Cristina Kirchner en junio, cuando se reunió en Estados Unidos con directivos de la multinacional.

Pero esta inscripción es sólo una parte de la historia. Lo más importante es que el Ministro de Agricultura acaba de anunciar un régimen de reconocimiento integral del pago de regalías o derechos por las patentes de sus inventos y la próxima modificación de la Ley de Semillas.

Hasta ahora, sólo el 25% del uso de semillas de soja es “certificada” -o sea, de origen reconocido. El resto de las semillas proviene de aquellas que los propios productores guardan después de la cosecha y que, por lo tanto, no pagan regalías (bolsa blanca). Por este motivo, Monsanto amenazó con retirarse del mercado argentino en 2004 y realizó diferentes reclamos al gobierno y a las entidades agrarias. Monsanto condicionaba, asimismo, el ingreso de nuevas variedades al cobro de regalías, lo que llevó a que el gobierno iniciara un juicio contra la multinacional. El giro de 180 grados del gobierno “nacional y popular” llevó al editorialista agropecuario de Clarín, un vocero incuestionable de los intereses sojeros y de la ‘corpo’, a decir que “la foto del Ministro de Agricultura con el presidente y con el vicepresidente de la multinacional es muy fuerte” (25/8).

Monsanto los cría

Monsanto acaba de asegurarse el cobro integral de regalías para su nueva variedad. Pero, adicionalmente, el gobierno asumió el compromiso de modificar la Ley de Semillas para limitar el “uso propio” de la semilla y para evitar “que la soja transgénica sea multiplicada y vendida en canales informales” (Clarín, 22/8). Un directivo de Monsanto se animó a decir que “trabajamos con un gobierno abierto al diálogo” (ídem). Según el gobierno, la medida exceptuará a los pequeños productores, pero éstos representan una parte ínfima del cultivo de soja.

Otra medida tomada por Monsanto para asegurarse el pago de las regalías es el inicio de una campaña de “acuerdos individuales” con productores, que el gobierno no ha objetado. Estos deben pagar la regalía al comprar semilla certificada o someter su producción a una prueba de detección de los genes modificados, cuando procedan a la venta. Si el resultado es positivo, el acopiador de granos cobrará a cuenta del semillero las regalías pendientes, a un costo mayor. Ya se firmaron acuerdos con 8.500 empresarios en el norte del país (aproximadamente el 60% del área sojera).

El negocio de la semilla de soja en el país rondó los 300 millones de dólares, con sólo un 40% del mercado que paga la semilla y las regalías. Si ese mercado se extiende aproximadamente al 100%, la cifra trepa a más de 750 millones de dólares. Aquí no sólo se beneficiará Monsanto, sino también el resto de las empresas que participan del negocio semillero. El acuerdo convierte a la economía sojera en una dependencia del capital internacional, que produce semillas modificadas, y de la industria química en general. La agricultura capitalista ingresa en un círculo vicioso entre la aplicación de herbicidas y el uso de semillas resistentes a esos herbicidas.

Se construye de ese modo, a nivel mundial, un monopolio de la oferta de alimentos por parte de algunos países y de algunas compañías, que agrava el hambre en las naciones demandantes, como consecuencia de la carestía. A esto se agrega el desvío de la producción de materias primas alimenticias para producir biocombustibles. La verdadera fuerza propulsora de la industria de la ingeniería genética no es hacer a la agricultura más productiva ni acabar con el hambre, sino -simplemente- generar ganancias. El gobierno nacionalista de los K tiene excepciones de lujo: Barrick en la minería y Monsanto en la agricultura.
Raúl Stevani

Prensa Obrera

Un niño que muere de hambre muere asesinado

Entrevista a Alberto Morlachetti, Coordinador Nacional del Movimiento Nacional Chicos del Pueblo

En el programa radial, Ahora es Cuando de la CTA Caleta Olivia, el Coordinador Nacional del Movimiento Nacional Chicos del Pueblo, Alberto Morlachetti, manifestó que “nuestro país puede alimentar a 400 millones de personas. La cuestión es ser lo suficientemente generoso y tratar de distribuir lo que producimos con equidad e igualdad y distribuir fundamentalmente para que crezcan los niños sanos y fuertes” .

Manifestando que el hambre es uno de los mayores disciplinadores sociales del capitalismo y que ningún gobierno ha querido ni quiere acabar con el hambre y la pobreza, Morlachetti declaró que, “desde su nacimiento el país ha sido muy injusto, en los años ’50 y ’60 se radicó el hambre y hoy eso pasó al olvido”.

Y añadió: "Los primeros 2 años de vida son fundamentales porque como decía una poeta, hacen sus huesos, hacen su sangre, se van conformando, es decir, prácticamente se desarrolla el total del cerebro humano, los niños casi hacen el diseño definitivo de lo que va a ser su vida. Lo que no se hizo en esos primeros años, es decir los insumos básicos de la crianza humana que son los alimentos, las proteínas, asi como una dosis igual de cariño y ternura, aparece un niño sano y no mutilado. Si nosotros no somos capaces de darle al niño en esa etapa fundamental de la vida lo que necesita para crecer estamos cometiendo casi sacrilegio”.

Morlachetti fue enfático al afirmar que "un niño que muere de hambre muere asesinado, y esto debemos grabarlo en nuestros cuerpos, sobre todo en nuestra alma porque en este país sobran alimentos, entonces no puede ser que se nos escape un solo niño o que no tenga para comer.”

"Nosotros hemos hecho desde el año 2001 marchas nacionales marcando que “el hambre es un crimen” pero no es fácil, el hambre se ha erradicado en países nórdicos como Suecia, Noruega, etc., donde se distribuye la riqueza que se produce, pero aquí no pasa eso. Otro país que tampoco tiene hambre es Cuba y también ha acabado con el analfabetismo", señaló.

En cuanto a las estadísticas que se manejan, Morlachetti comentó que, “los números de mortalidad infantil también se tergirversan y no se dan prácticamente, sabemos que en la provincia de Corrientes la Universidad Nacional del Noreste hizo un trabajo de investigación donde se refleja que el 45% de la base infantil está desnutrida”.

Para el Coordinador Nacional del Movimiento Los Chicos del Pueblo, "un país virtual no se maneja con números, un país se maneja con políticas que tengan que ver con la justicia, políticas donde sepamos repartir la mesa, donde papá tenga un buen trabajo, un buen salario, donde haya muchísimo amor para los hijos, alguna vez tuvimos ese país, ese país se perdió, cuándo lo recuperaremos no se, pero de lo que estoy seguro es que no se recupera con discursos, se recupera dándole a la gente lo que le corresponde porque lo ha creado".

Finalizando, Alberto manifestó que “hoy la situación está empeorando, hay que pensar que una sociedad no se edifica sobre el núcleo de la ganancia, se edifica sobre la solidaridad, sobre los prójimos, sobre el abrazo humano”.

"El hambre y el que los chicos estén en la calle no es algo que le compete únicamente al Estado, le compete a la Sociedad en su conjunto”, concluyó.

ENVENENADOS

Por: Martín Caparrós

Ay patria mía, dijo –dicen– el pobre Belgrano cuando se moría, envenenado de tristeza porque en esa patria solo había peleas. Y unos años antes Moreno, envenenado de veneno por los jefes de esa misma patria, musitó algo parecido. Corría marzo de 1811, en alta mar, y el pobre Moreno fue el primero: el primer argentino o casi argentino de cierto peso que murió y, claro, el primero que murió envenenado por la patria que recién aparecía, que empezaba a ser capaz de envenenar. Desde entonces, es lo que nos sucede.
Envenenados por la patria murieron después Dorrego, Lavalle, Laprida, Quiroga, San Martín, Rosas, Sarmiento y casi todo el resto de las calles; después, un siglo después, miles y miles murieron envenenados por la patria; envenenados por la patria, ahora, en estos tiempos light, vivimos. Envenenados por una patria que se esfuerza en desperdiciar cada oportunidad, en arruinar cada esperanza, en deshacerse.
O, por decirlo de otro modo: en medio de la desazón por un país que no va a ninguna parte me puse a revisar mis sensaciones de los últimos treinta años. Digo: treinta años –y es fuerte cuando la propia vida ya abarca períodos más propios de la historia que de la biografía.
Me puse, decía, a repensar cómo me sentí argentino en estos años, qué perspectivas imaginé, qué expectativas. Y tuve que aceptar, a regañadientes, que el momento de mayor optimismo, el único en que esperé un poquito, me entusiasmé un poquito, fue 1983. Por las malas razones: nunca fui alfonsinista –no lo voté, no lo apoyé– y la retórica de comité de don Raúl no me tocaba ni de lejos. Pero es cierto que en esos días pareció, brevemente, que las dos lacras mayores de la política argentina de los cuarenta años anteriores se acababan, y que empezaba algo distinto.
Por un lado, el peor gobierno militar de la larga serie de gobiernos militares había huido, derrotado por su propia inepsia. Y por primera vez en su historia el peronismo perdía unas elecciones libres. La Argentina, sin los dos grandes cuerpos que la habían dominado esos cuarenta años, podría intentar algo distinto, imaginé, y me ilusionaba. Había, errada, cierta sensación refundadora: derrotado lo viejo –los dos viejos–, algo nuevo empezaba, y podía incluso ser distinto.
Como era lógico, la ilusión duró –y me duró– poco: no sirve basar expectativas en los errores de los malos; es necesario que haya buenos, propuestas, proyectos, y el radicalismo alfonsinista no tenía o, si tuvo alguno, era tímido y lo olvidó enseguida. Y desde entonces, sin cesar, sin pausa, la desazón y los desastres: salvo el breve paréntesis de aquel verano 2002, cuando, otra vez, las fallas de los otros parecían abrir un camino que nadie quiso recorrer con consistencia, no recuerdo ni un día de los últimos 25 años en que la situación política argentina me haya producido algún tipo de esperanza. Fue, más bien, malestar sostenido, insistente: la decadencia alfonsinista, el desguace menemista, la impotencia radical-chachista, la usurpación duhaldera, la sanata inverosímil pero altisonante de estos días. Ni un momento en que recuerde haber pensado que esos procesos tenían potencias que me interesaban, que quería acompañarlos. Ni un momento en que me haya sentido a gusto con la patria. Envenenado.
Y la repetición de siempre lo mismo, de las mismas peleas, de las mismas medidas y sus contrarias y las mismas, las mismas caras, los errores mismos: como si nunca pudiéramos bajarnos de la puta calesita. Años de chocar una vez y otra vez, cada día, con la sombra de esos canallitas que siguen haciendo, de maneras distintas, desde lugares supuestamente diferentes, todo lo necesario para mantenernos hundidos en la mediocridad, en el abuso, en la injusticia. Todo el tiempo, cada día, con esa crispación de preguntarme por qué soportamos lo que soportamos, por qué no sabemos producir nada distinto. Todo el tiempo, cada día, extrañando la posibilidad de entusiasmarme, de sentirme parte de algo que me importe.
Es triste, me resulta agotador. Quizá sea un problema mío, personal: cierta mirada hipercrítica que me impide entusiasmarme más ligeramente. De hecho ahora, a diferencia de otros tiempos, hay alguna gente cuya opinión solía respetar que se arrebata, y alguna vez, de tanto en tanto, me hace dudar unos minutos. Pero el mínimo examen de lo real más allá del discurso me devuelve, triste, al cabreo, a la desesperanza.
Y sospecho que lo mismo les pasa a muchos otros frente a una patria boba, simulación, chantada. Una patria donde, en estos días, una supuesta política de reconstrucción del Estado consigue que haya cada vez más escuelas privadas porque los que tienen algo de plata huyen de la pública; que esa mitad de la población que puede evitarlo nunca vaya a los hospitales para todos; que varios millones de personas sigan viviendo de una magrísima limosna del Estado –en lugar de tener fuentes propias y dignas de vida; que esos millones de personas vivan sin esperanzas, en los márgenes, perdidos de antemano; que el poder y la plata sigan en manos de unos u otros ricos que se hacen ricos robando fondos públicos o aprovechando el trabajo de los otros; que entre unas y otras vidas haya tales diferencias que resulta difícil pensar que son lo mismo, personas, compatriotos; que cada medida política, incluso las que podrían mejorar algo real, sea un chanchullo para mejorar las posibilidades de conservar poder de quien las toma; que un país que alguna vez pensó proyectos de futuro, voluntad de desarrollo autónomo, se resigne a plantar pienso para chanchos chinos.
Entonces me pregunto qué hacer. Es raro que uno se empecine tanto en algo que solo le produce frustraciones y cabreos. A menudo me digo que sho, personalmente, en lo que a mí respecta, podría apartarme de los venenos de la patria. No lo necesito: tengo una buena vida, tengo mucho que hacer, puedo dedicarme a escribir otras cosas, puedo incluso vivir en otros lugares –y alejarme de los fracasos repetidos. Podría hacerlo, pero no puedo hacerlo. Y tampoco quiero que interesarme, apasionarme por la patria ay mía sea una sucesión interminable de desilusiones, de impotencias: seguir envenenado.
Por eso esta mañana, como tantas otras, no sé qué hacer –y tampoco el silencio.
Ay, patria de quién sea.

LO QUE KIRCHNER NO QUIERE QUE SE SEPA

¿Cómo llega a la presidencia Nestor Kirchner?

* Cuando era gobernador de Santa Cruz, Apoyó a Menem,
* Nestor presionó, hizo los tramites, le costó, pero lograron la privatización de YPF, que de no haber sido por el, no hubiera sido posible.,
* las regalías que obtuvo y los negocios con ellas son los Fondos de Santa Cruz, algo de 1000 millones de dolares que Nestor puso en cuentas bancarias fuera del país a nombre de él y los hizo desaparecer.
* En sus años de gobernador, Nestor y sus funcionarios fueron demandados decenas de veces por diversos delitos y actos de corrupción administrativa, pero la justicia estaba bajo su contról gracias al manejo de las personas a cargo de esta, y entonces hacían mandar a un cajón o desaparecer las causas. Es un capo!
* Kirchner como Gobernador apoya a la gestión menemista con los mismos términos con que ahora elogia la suya, y dice acompañarla por ser el "proceso de transformación y cambio" que el país debía llevar adelante y que Menem había sido el que mas habia escuchado a la patagonia desde la epoca de Peron. compartió 7 veces boleta con Carlos Menem.
* En 2002, Eduardo Duhalde se retira de su corto periodo de presidencia y presenta a su candidato del sur del país: Nestor Kirchner, el cual fué elegido por el 22%, Menem que tenía el 24% se baja de la segunda vuelta dejando asumir a Nestor en el 2003.
* 4 años después, Al cumplir su presidencia, Nestor presenta a su esposa como candidata:
* Cristina gastó $7.853.090 en cinco viajes al exterior COMO CANDIDATA que en total duraron 24 días.
* Francia, Ecuador, Venezuela, México, Estados Unidos, España, Alemania y Austria
* Debe haber estado bueno, pagar platos de 200 euros. Dormir en suites diseñadas para estrellas en hoteles de lujo US$ 3.420 la noche,. coches con chofer a US$ 700 dólares diarios, cenas por US$ 300, desayunos a la habitación por US$ 165, US$ 8.570 dejaron en propinas (mas de lo que dejaria Bill Gates) y otras cositas como alquileres de aviones y Vinos de US$ 160 la botella.
* el gasto de campaña de cristina según El oficialismo fue de $17 milones de pesos
* Pero ONGs y Periodistas investigaron que EN realidad son $130 millones de pesos que pagaremos entre todos.
* En propaganda oficial para la televisión, durante 2007, gastaron $270.729.286 pesos
* Cristina gana las elecciones con el 45% de los votos,
* en una jornada con una enorme abstención y voto en blanco,
* con la habitual Compra de votos:
* la denuncia de falta de boletas de la oposición en diversos lugares
* No dio entrevistas ni participó en debates
* aportes extraños a la campaña de parte del narcotráfico, del ejército, y Marsans

Ferrocarriles

* Frente a un país con necesidades y desigualdad, Cristina propone el proyecto para saltar hacia la modernidad:
* El tren bala
* Endeudando al pais por 30 años, por $3.900.000.000 de dolares
* El trayecto conecta solo 3 provincias
* El boleto tendría un precio de 400 pesos, o pagaremos el subsidio.
* Un lujo solo para turistas. Un avión es mas rápido y la mitad mas barato.
* Con la mitad del presupuesto del tren bala, se podría reconstruir la mayoría del sistema ferroviario, conectando al interior, pero mientras,
* El Sistema deficiente de ferrocarril ofrece un servicio destruido con un millonario nivel de subsidios y ausencia de controles
* las empresas ferroviarias están llevándose 5 millones de pesos diarios en subsidios; esto es, unos $1.800 millones al año.
* Es un tema a tener en cuenta, debido a los precios del petroleo, la contaminación ambiental y la saturación de rutas, con más de 8000 muertos y 12.000 lisiados por año

Índices Reales

* Guillermo Moreno, el capitán del indec, se encarga dar buenas noticias al pueblo, y para eso, desde 2007, ofrecen datos que son una mentira
* Esto se logra Alterando los índices y obligando con Patotas a empleados a cargar datos falsos
* Hicieron Renunciar a la directora de Precios al Consumidor y fué reemplazada por una funcionara cercana a Moreno
* Inflación de 2008 anduvo en el 30%,
* el indec dijo que era del 7,2 %
* Los tarifazos a principio de 2009 con aumentos de 100, 200 o 300% en servicios, tasas, impuestos, energía, transporte, educación, etc. Parecen no ser registrados.
* También se dejaron de publicar datos de Distribución del Ingreso, y reducir la apertura de varios informes, modificar los datos de empleo.
* De hecho, la nueva metodología del Indec, tiene errores básicos estadísticos.
* Además Guillermo Moreno suele exhortar a las empresas, bajo diversas amenazas, para que reduzcan los precios.
* También prohibió el comercio internacional de carnes, lo que hizo perder dinero a los productores y mercados al país. Lo mismo ocurrió con otros rubros, como la leche.
* Al mismo tiempo, considera que una empresa debe tener la rentabilidad que él determina, por lo que las obliga a fijar los precios que decide.
* Segun Moreno, Una familia tipo de 4 personas, COME con 14 pesos por dia.

Pobreza

* el indec dice que el 15% de la argentina es pobre. y 4,4% son indigentes.
* (cuadro de diferencias entre Indec e independiente) Los estudios independientes muestran que la pobreza ha ido incrementandosé
* Según consultoras independientes, tomando la inflación real, el 32% del país es pobre. y el 12,2% es indigente
* 12 millones de argentinos son pobres, de los cuales 5 millones pasan hambre.
* Las provincias mas pobres:
* 44% en Jujuy
* 45% Formosa y Santiago del Estero
* 46% Misiones y Corrientes
* 49% Chaco
* 25 menores o bebés mueren al día por causas evitables.
* El porcentaje se acerca a la recesión de 2001 donde la pobreza era de 35%
* ¿es que vale mas un desaparecido de la dictadura, que un niño que muere por desnutrición o causas evitables?
* El 47% de los menores no cuentan con obra social o plan medico
* índices alterados en Tucumán con prematuros,
* crecen villas, de 2002 a 2007 La población en las villas 31 aumentó un 300%
* la ciudad de Buenos Aires alberga, aproximadamente, a 2.900.000 personas, de las cuales casi un 13% afronta alguna precariedad habitacional: villas, asentamientos, hoteles, pensiones, conventillos, casas tomadas, plazas u otros espacios públicos a cielo abierto.
* se acumula superávit fiscal durante 5 años sin acciones concretas para mejorar estructuralmente la situación
* se ha demoestrado que con u$s 7.000 millones se puede eliminar el hambre infantil y si se invierte el 5% del PBI acabamos con la pobreza.
* Los gobiernos de la década, lejos de saldar esta deuda, pagaron la deuda externa con el agravante de no haberla investigado.
* Al igual que con la inseguridad, los presidentes nunca se han ocupado del tema.
* El Plan Nacer se basa en un prestamo de US$ 430 millones que da el banco mundial para disminuir la mortalidad infantil
* Pero nuestros funcionarios a cargo ya han hecho de las suyas, queriendo cobrar a cuatro veces más de lo previsto la adquicición de insumos, heladeras para hospitales, cunas acrílicas, incubadoras; y pidiendo coimas a las empresas para participar del plan.
* IMPUESTOS. Los argentinos pagamos, hoy, más impuestos que en 2001. La recaudación promedio es una de las más altas de América Latina. el esquema impositivo es regresivo: castiga al consumo y consagra las ganancias. es decir, afecta más a los pobres que a los ricos.
* Después de 5 años de Crecimiento, con la economía y el poder a favor, ¿sigue siendo todo culpa de menem?

Las cosas Lindas

* Bueno, pero tambíen hablemos de las cosas lindas de esta gestión,
* Cristina: Fue nombrada como uno de los 10 mandatarios más fashions y ostentosos del mundo,
* Joyas valores, la Presidenta lleva 50 mil dólares en alhajas. (Joyas, Rolex,)
* Sus colgantes oscilan entre los 15 mil y 25 mil dólares;
* Una de sus carteras 30.000 euros
* Ropas vestidos distintos en todos los actos. algunos rondan en 30.000 dolares
* (Los 190 Vestidos de Cristina) (por cuestiones de tiempo no podemos ponerlos todos, dejamos con esta frase: “Para ser buena política no tengo que disfrazarme de pobre”
* no suele repetir un atuendo desde que asumió como Presidenta. mientras ella siempre pide generosidad y austeridad.
* regalos aceptados, violando la ley de Ética Pública.
* un admirador, le regala a Cristina una esmeralda valuada en 5.000 dólares. y así varios casos mas de miles de pesos cada cosita.
* A pesar de tener el avión presidencial, Cristina alquiló un avión de u$s 400 mil para ir a Roma. Allí dijo que los pobres son su prioridad y que hay que ser generosos y luego se fué de shopping y adquirió unas alhajas, unas sabanas y una toalla de algodon ejipcio, gastando 57.000 Euros .
* Florencia: Y el dichoso Mini Cooper que le regalaron sus padres a cambio de que cierre su fotolog, Flor, que tiene sólo 17 años y todavía no sacó registro. tanto lio por un auto, de 39 mil dólares. Lo que si, se llevó todas las materias por pasársela viajando en el avión presidencial. También salió luciendo carteras de 8 mil dolares

Retenciones

* La soja por ejemplo llegó en 2008 al doble del valor que tenía en el 2007. Esto les jugó en contra a los exportadores de granos. No podían efectivizar las masivas ventas
anticipadas, comprando en el mercado interno a precios muy superiores a los precios de exportación ya fijados. Necesitaban imperiosamente que los precios se retrotrayeran a
noviembre del año anterior. Y el gobierno cómplice de la maniobra les dio la mano salvadora, dictando la medida de las retenciones móviles.
* desde Enero del 2007 al 31 de Mayo del 2008, sobre un volumen de exportación de U$S 21.268,9 millones se recaudaron por retención U$S 4.984,9millones (equivalentes al 23,4%)
cuando supuestamente tendría que haber recaudado U$S 6.432,9 millones. La diferencia de 1.447.986.188 Dolares es defraudación al fisco practicada por los exportadores y pagada por los productores.
* 1 Bunge Argentina SA 181.036.135
2 LDC Argentina SA 131.869.253
3 Cargill SA 115.812.875
4 Aceitera General Deheza SA 95.667.962
5 Vicentín SAIC 85.531.161
6 Molinos Río de la Plata SA 49.025.306
7 Asociación de Cooperativas Argentinas Coop. Ltda 29.098.145
* Decían que era anti oligarquía, pero No son diferenciales, meten a todos en la misma bolsa: pequeños, medianos, grandes productores, pools de siembra, y resulta que los que salen ganando son los monopolios privados exportadores aceiteras, de molienda y los frigoríficos que concentran las exportaciones, que compran a los pequeños y medianos productores al más bajo precio posible y que hacen ganancias fabulosas. Son los Cargill, Dreyfus, Bunge & Born, Aceitera Gral. Deheza (del oficialista senador Roberto Urquía, el mayor productor de harina y aceite de soja, con puerto y tren privado) entre otros, que se apropian de un tercio de la renta agraria al imponer bajos precios a los productos, estafar al fisco, cobrar las retenciones extrayendo millonarias ganancias financieras, tercerizar las exportaciones y monopolizar la comercialización de insumos.
* Por lo tanto No va haber recursos para el Fondo de Redistribución Social; para hospitales, viviendas y caminos en el interior. porque este se hubiera nutrido con las retenciones que superen el 35% de las exportaciones, mientras que lo recaudado está en torno al 24%.
* Pero no solamente las exportadoras se benefician de la defraudación al fisco que practican sobre la base de liquidar retenciones a una alícuota (27,5%) inferior al que le trasladan al productor (que llegó en un momento al 44%), sino que además le pagan al productor un precio por la mercadería por debajo del que resulta de la correcta aplicación de la retención.
* Decían que permitía la distribución de la riqueza, y resulta que es NO cooparticipable, por lo tanto esa plata no vuelve a las provincias, y va a la caja del gobierno nacional para que la use como quiera.
* Decían que era para impulsar la producción y resulta que este tipo de medidas desalenta a un pequeño o mediano productor, que frente a lo trabajoso y poco rentable que se vuelve la situación opta por alquilar sus tierras.
* El 60% de la Soja del país, está en un puñadito de Grandes Productores, representan solo el 4% del campo.
* El gobierno habla en contra de la “sojización”, pero han sido sus políticas las que han favorecido a los grandes pools de siembra y a los monopolios exportadores, empobreciendo a los productores lecheros, avícolas, o de otros cultivos.
* Se han instalado en el país nuevos mega-terratenientes extranjeros CRESUD, ADECOAGRO, LIAG
* La medida de aumentar las retenciones de manera indiferenciada para los 60000 pequeños productores de soja fue tomada por Kirchner en las oficinas de Puerto Madero que le presta (gratis) el mayor terrateniente del país: Eduardo Elsztain, el dueño de CRESUD. opera en la actualidad más de 600.000 hectáreas;
* Luciano Miguens, tiene 2200 has en la provincia de Buenos Aires,
* Gustavo Grobocopatel, uno de los principales pools de siembra de soja, tiene 18000 propias y 100000 arrendadas.
* Grobocopatel, viajó a Venezuela en el Tango 01 invitado por los Kirchner y Chávez para dar lecciones de cómo hacer negocio con la soja. Este productor declaró con claridad el objetivo de los grandes pools de siembra, que es sacar a los pequeños productores.
* Los K Alquilan terrenos fiscales militares a Grobocopatel y ADECOAGRO
* AÑO 2009: Con la caida de los precios internacionales, la sequía, el paro y la recesion, la situación para el sector es totalmente distinta al 2008, pero Cristina parece que se quedó en el pasado y sigue hablando de ganancias extraordinarias.
* durante el conflicto agrario durante 2008, el Gobierno gastó más de 12 millones en propaganda contra el campo.

Pesca

* La exportación pesquera mueve hoy más dinero que la ganadera. Son 2000 millones de dólares anuales
* Retenciones al pescado?
* Las empresas españolas se llevan millones, langostino por ejemplo, que sale 120 dólares el cajón.
* tonelada de calamar U$S 500 dólares
* (aapunte del seras lo que has sido)
* Conarpesa gran empresa pesquera española financia campaña de Nestor Kirchner a cambio de los permisos y concesiones de la pezca.
* Cacho Espinoza un ex trabajador de la misma, denunció estas acciones. y los aprietes para que vendiera su empresa langostinera.
* Luego fué asesinado misteriosamente. El caso quedó inconcluso.. Los Kirchner estaban citados a declarar.
* tonelada de calamar cuesta ahora que bajo la demanda mundial en U$S 500 dólares

Petroleo y Minería

* un puñado de empresas multinacionales monopolizan toda la cadena del sector Petrolero, con el agravante de que no invierten, depredan los recursos y son beneficiadas con jugosas renegociaciones que les ofrece el gobierno nacional. subsidia con miles de millones de dólares a las petroleras;
* Los Kirchner son los continuadores del mismo modelo exportador de materias primas del menemismo, las multinacionales petroleras y los grandes grupos financieros industriales y agrarios: Repsol - YPF, Techint - Paolo Rocca, Werthein, Eurnekian, UIA, y los grandes fondos inversores monopolistas de la tierra.
* A fines de 2008 Cristina aunció subsidio a las petroleras de 8750 millones de dólares
* Todas esas riquezas benefician a las multinacionales y a funcionarios que hacen negocios privados con bienes públicos

* Resulta irrisorio que en este marco se haya hecho creer a la ciudadanía que la reciente “argentinización” de nuestra histórica YPF, hoy en manos de Repsol, iba a revertir la tremenda caída de reservas energéticas sufrida en los últimos años. La “argentinización” consistió lisa y llanamente en una nueva “reprivatización”, como ocurre ahora con Aerolíneas Argentinas.
* Cuando en realidad, se trata de la venta del 25% de YPF (algo que es publico) vendida por Kirchner a un privado amigo del poder, el Grupo Eskenazi, banquero de Santa Cruz.

* De esta manera el Gobierno libera a Repsol de sus incumplidos compromisos de invertir en el país.
* Mientras tanto siguen llevando petróleo y metales sin control público: un saqueo de más de u$s 20.000 millones anuales
* Importando: Las compras de fuel oil a Venezuela, Importación de gas a Bolivia
* Ambos hechos significan que no existe inversión en energía en Argentina. En ambos casos, el precio de compra estuvo muy por encima del internacional y del que cobran los productores locales en el caso del gas.
* El dinero público destinado a la importación de combustibles subirá en el 2009 hasta los $4.685 millones, cuando hace 5 años no existía este gasto. Se muestra así el grado de saqueo del país por las multinacionales petroleras, cuyas exportaciones de gas y petróleo, unido a la ausencia de inversiones en nuevas exploraciones, obligan al gobierno a importar para suplir el faltante. Estos $4.685 millones bien podrían destinarse a salud, educación, infraestructuras, transporte o a subir el salario de los empleados públicos, pero se malgasta así para mayor gloria de las multinacionales petroleras.
* Hasta se habló de un ridículo gasoducto que llegara a Venezuela, con un costo astronómico.
* Minería: Las corporaciones mineras como Barrick Gold En 20 años de vida útil se llevarán un beneficio de u$s 28.000 millones
* están exentas de casi todos los impuestos y sólo pagan regalías del 1% y se les permite deducir los gastos de extracción y flete
* No hay control público sobre lo que extraen, exportan y liquidan. Pueden guardar en el exterior el 100% de las divisas de sus ventas y aquí no dejan una contaminación que costará fortunas repararla
* CUANDO vienen las retenciones A la minería?

Los Insignificantes casos de Corrupción K

* La Valija con 241.000 dólares fue hallada en el baño privado del despacho de la ministra de Economía, Felisa Miceli
* Caso de coimas en la empresa Skanska para ganar licitaciones de obra pública, denunciado por la empresa y evadido por el gobierno.
* Envío de valijas a través de Southern Winds, la aerolínea que traficaba 60 kilos de cocaína a España que compromete a altos funcionarios y a la que el Estado había subsidiado con 60 millones de pesos
* Declaración jurada de los Kirchner con un incremento patrimonial injustificable. 11 millones.
* Cuenta en Uruguay de CFK por U$S 200.000.000 Inversora "La Lusitana" de Uruguay, ahora de los Kirchner con depósitos de U$S 200.000.000
* Valijas: Antonini Wilson y la valija con U$S 800.000
* (Ítems que van quedando sueltos de aca: nanopoder.com.ar/2008/04/ascensor-al-infierno.html )
* relación con el narcotráfico, etc.
* Moratoria y Blanqueo de capitales, para facilitar la cosa.
* otorga impunidad a la delincuencia financiera con el blanqueo de capitales, beneficiando a amigos del poder
* ensima aprobada con la falta de un voto
* Límites a la investigación de actos de corrupción
* Negativa de la AGN a brindar información al fiscal nacional de Investigaciones Administrativas, Manuel Garrido, que investiga posibles actos de corrupción del gobierno. Garrido, El fiscal anticorrupción dijo que lo limitaron y renunció
* Despido a funcionarios de AFIP que investigaban evasión en empresas relacionadas a los Kirchner
* Coimas de Siemens
* Vínculos de Anibal Fernández con el narcotráfico Este sale a minimizar y desmentir los actos de corrupción o crimenes mafiosos.
* Pero cuando la gente indignaba incendiaba vagones de un tren, este sale a decir que se trata de un sabotaje organizado. Se le olvidó que no era la primera vez que sucedía.
* Camioneta de la SEDRONAR con 8 kg. de cocaína descubierta por un tapicero
* $200.000 por mes a Gendarmería de Santa Cruz por un servicio que ya no presta
* Más de la mitad de los empleados en el Ministerio de Trabajo están en negro (Muy criticado el sector privado, especialmente el campo por tener trabajo en negro pero sabias que)

Los Amigos y los negocios

* Durante la presidencia de Néstor su patrimonio aumentó casi 11 millones! hasta llegar a $ 17.824.941. La pareja presidencial tiene 41 propiedades: 19 casas, 14 departamentos, seis terrenos y dos locales, la mayoría en Río Gallegos, una casona y tierras en El Calafate y dos pisos en Buenos Aires. Los ingresos del matrimonio fueron, el año pasado, de $7.027.806
* Hotel Alto Calafate cuesta 9.500.000 dolares; con habitaciones de 303 dólares la noche.
* Hotel Los Sauces: curioso como se ve la "redistribución de la riqueza" desde un hotel cuya suite VIP (curiosamente llamada "Evita" cuesta 1500 dólares la noche. Bueno, tambien hay habitaciones mas baratitas de US$ 780
* Compra de tierras del Calafate por Kirchner a precios irrisorios y vendidas a precios de mercado poco después (compró a U$S 50.000 y vendió a U$S 2.400.000). Incluso reservadas para Nestor siendo negadas a otra gente.
* Moyano recibió $ 865 millones en tres años. Desde que Kirchner asumió la Presidencia, el gremio del camionero cobró esa cifra en concepto de subsidios y fondos
* Hugo Moyano compró una aseguradora en $10 millones y aprovechará el "mercado cautivo" de sus afiliados.
* moyano. Tambien un hotel VIP en Pinamar U$S 2,8 millones y cobran $ 435 la noche y ya adeuda impuestos
* Enrique “Pepe” Albistur. (secretario de medios) por la entrega pauta oficial a empresas amigas. Se habría autoadjudicado casi $10 millones.
* Julio De Vido, Rudy Ulloa, Lázaro Baez, Claudio Uberti, Cristóbal Lopez y Ricardo Jaime" y "todos ellos, incrementaron sideralmente su patrimonio a partir de conocer a Kirchner
* Denunciados por fraude a la administración pública, abuso de autoridad, violación de los deberes de funcionario y negociaciones incompatibles con su cargo
* Ricardo Jaime, denunciado ante la Justicia por malversación de fondos públicos, abuso de autoridad, cohecho, coacción agravada, incumplimiento de deberes, discriminación laboral y hasta acoso sexual, maneja la caja de los subsidios al sector del transporte 8.000 millones de pesos y es un supuesto "testaferro" de Kirchner.
* DE VIDO: ministro de Planificación federal, Es el funcionario con mayor poder, después de Kirchner, con un manejo de fondos superior a los 35.800 millones de pesos. Responsable del manejo de la energia, los sobreprecios en las obras, etc.
* Lázaro Báez (mayor constructor de obra pública)
* obras de 400 millones que se les pagó a Lázaro Báez y que nunca se ejecutaron
* las empresas relacionadas con Lázaro Baez habían recibido entre $ 3.500 millones y $ 4.000 millones en contratos de obra pública, solo en los primeros cuatro años de gobierno de Néstor Kirchner
* También se lo investiga por lavado de dinero
* Tiene además negocios agropecuarios y petroleros
* Pago al grupo Grecco, a Pago de U$S 54.000.000 a un grupo de empresas ligadas a la dictadura en concepto de indemnización, aunque la justicia había determinado que no debían cobrar y el decreto secreto que le daba
* El Gobierno gastó 800 mil pesos en un proyecto para un celular "made in Argentina" el dinero se gastó pero el telefono nunca se fabricó.
* Privatización de Correo Argentino de modo corrupto.
* $130 millones de "promoción industrial " para la curtiembre Yoma
* crear una empresa estatal, Enarsa, para facilitar que una empresa privada de los amigos de Kirchner y De Vido, Electroingeniería, tome el control de la mayor distribuidora eléctrica del país, Transener. Todo, además, con un crédito del AMRO Bank.
* Increíble crecimiento de Electroingeniería, empresa cordobesa encabezada por un antiguo militante del ERP, que pasó de construir unas escuelas antes de la era Kirchner a comprar la mayor distribuidora eléctrica del país, gasoductos, Radio del Plata, a realizar el tendido eléctrico de alta tensión de Río Negro a Santa Cruz (con sobreprecios de $150 millones y cuya explotación el Estado le otorgó hasta el 2088)

Aviones

* Nestor anunció la creación de LAFSA, una línea aérea federal, que será manejada por nosotros, los argentinos,
* Está fué fundada pero nunca voló ya que no tiene aviones y, desde su creación lleva gastados la suma de 126 millones de pesos en su plantel de 99 empleados,
* entre los cuales se cuentan cinco gerentes que cobran un sueldo de bolsillo por encima de los $ 10.500. estos señores son cercanos al gobierno, a Julio De Vido, Lavagna, a Scioli y después siguen los gerentes. pilotos y copilotos. tripulantes. Supervisores, empleados etc.
* Además de recibir 820 mil pesos para supuestos gastos de uniformes y capacitación.
* Air Pampas, compañia de capital argentino pendiente de autorización de la Secretaría de Transporte de la Nación para el inicio de su actividad comercial. Allegados a Jaime le sugirieron que si quería conseguir la licencia de vuelo para su empresa debía pagar seis millones de dólares
* Se recortaron fondos sociales para pagar la deuda de Aerolineas Argentinas
* Decreto reservado para entregar fondos a una aerolínea sospechada de corrupción

Patotas

* D`Elia: Sueldo de Sueldo Mensual: $ 13.585,20 sin trabajar, y miles de pesos para sus gastos de movilización, y por un cargo docente que no ejerce desde hace 20 años
* Fiscaliza cerca de 10 mil planes sociales en el Partido de La Matanza, a los cuales a un amplio porcentaje de éstos se les cobra un canon para continuar gozando del beneficio
* apoyar al gobierno metiendo Piñas, Impedir una manifestacion pacífica a base de golpes amenazas, diciendo cosas como: que odia a los blancos y que No tiene problemas en matar a toda la puta oligarquía
* A pedido de Nestor desalojando la plaza de la oligarquia golpista
* Tomar una comisaria y lejos de ser juzgado, al otro dia estaba hablando con los Kirchner
* Consiguiendo puestos de trabajo para sus hijos y sobrinos.
* Guillermo Moreno y su equipo encargados de espantar a los manifestantes en olivos, está integrado por el campeon de kick boxing "Acero Cali", un expolicia vinculado a un represor y dirigentes sindicales con causas abiertas por corrupción, donde la mayoria cobra sueldo estatál.

Provincias dependientes

* En el presupuesto 2009 Se redujo el envío de fondos de coparticipación a las provincias
* Se destinará a ello 24% de la recaudación
* la Constitución prevé que sea 34%
* Por otra parte, el gobierno nacional realiza transferencias adicionales a las provincias, destinadas a vivienda, educación y obra pública.
* Pero estos fondos no están sujetos a normas objetivas sino que los deciden los funcionarios de turno sobre la base de intereses políticos según la situación.
* con esta modalidad, se girarán 15.600 millones de pesos
* Néstor el EX-PRESIDENTE, sin ningún cargo,
* Reparte fondos públicos entre intendentes y gobernadores según le convenga para ganar las elecciones legislativas de 2009
* Gobernadores e intendentes, son comprados y se ponen obedientes al modelo.
* Néstor En Olivos, le dijo a un intendente santafesino: “Pedí lo que quieras”. Le dió 50 millones de pesos y este Prometio hacerse pingüino.
* en enero, cuarenta intendentes que visitaron a Néstor en la Quinta de Olivos, sesenta en febrero y más en marzo
* el intendente de Lanús, se llevó 60 millones para su distrito. Sergio Massa, 224 para Tigre, 150 millones fueron a La Plata y 250 para Berazategui. En el caso de La Matanza, el dinero entregado por Néstor duplicó el presupuesto municipal, que pasó de 500 millones a mil millones.
* Superpoderes a intendentes del conurbano: la posibilidad de modificar el presupuesto como se le de la gana sin control del Congreso.
* Tal como con las retenciones, las provincias son dependientes a la recaudación de la nación, según como los kirchner quieran dependiendo de la afinidad con el gobernador.
* Ante las elecciones de 2009 se empieza a cooparticipar la retención de la soja, 30% para las provincias.
* Uso del avión presidencial por parte del ex-presidente luego de negárselo al vicepresidente.
* Impuesto al CHEQUE 15% para las provincias en 2009 se recaudaran $ 22.340 millones.
* el Poder Ejecutivo aprobó que Telefonica les cobre esto a los usuarios, en la factura.

Clientelismo

* El clientelismo es una de las bases de este gobierno, lo hay de todos los colores, formas y tamaños.
* Generalmente se trata de comprar la voluntad de gente pobre e ignorante, a cambio de sus servicios y de que se queden calladitos.
* Compra de votos: Los "punteros políticos" les indican a las familias a quién tienen que votar a cambio de (colchones, chapas, bolsones de comidas y hasta subsidios).
* les reparten las boletas electorales dobladas de determinada manera.
* Luego, el fiscal de cada mesa, ni bien se abren las urnas, puede identificar cuántos votos logró cada puntero y este eleva el listado al partido.
* Cada puntero recibe tantos premios como votantes consiguió. Y las familias todas conformes
* en 2008 le dedicaron sólo 180 millones de pesos para planes de capacitación y fomento de empleo,
* sobre un total de 6814 millones de pesos en planes sociales.
* Beneficiarios de Planes Jefes y Jefas forzados o amenazados para asistir a actos.
* 70% de quienes reciben subsidios son obligados a participar en marchas y piquetes.
* Después tenés militantes en internet, bloggers, sitios web informativos, redes sociales y comentaristas que responden al gobierno.
* generacion k, peronosfera, peronautas, argentinaparatodos, politica y medios, y bloggers,
* Buenos Aires es más de un tercio del padrón electoral nacional;
* el presupuesto 2009 asignado a la provincia es de 1.407.965.537 pesos, mayor que si sumamos lo que va para Salta, Jujuy, Formosa, Chaco y Tucumán. (unas de las provincias con mas pobreza)
* Después de perder las elecciones en Catamarca, Nestor dijo: "Quiero Más movilización, más actos, más plata. Vamos por el segundo cordón"
* El Conurbano fue el principal sostén del triunfo electoral de Cristina Kirchner. De allí salieron 1.930.193 votos, equivalentes al 23,5% de los que votaron por Cristina
* A esta gente Se les roban derechos, posibilidades de crecer, futuro y también se viola su mínimo y débil derecho de propiedad.
* La pobreza le rinde sus beneficios al sistema: estabiliza el precio relativo de los salarios, garantiza el arreo de manifestantes y promueve el voto cautivo.
* El clientelismo es opuesto a la expansión de los derechos sociales
* Esta práctica está determinada por la imposición de recetas neoliberales que reproducen y legitiman ese modelo

Los Medios

* En los canales de aire argentinos vemos muchas rikitas, mucho baile, muchos enanos y morias casanes,
* los noticieros se dedican a pasar policiales, fiestas, curiosidades, policiales, aparatitos electrónicos, animalitos de zoológico, muertes, sangre, e historias sobre fantasmas u ovnis.
* Ni hablar de los pequeños medios del interior donde la situación empeora.
* Sobre todas las cosas, tenemos muy escaso debate y criticas sobre temas políticos, incluso el humor de este género ha ido desapareciendo.
* Telefé incluso llegó en un momento a No tener Noticiero.
* Nestor Kirchner desde que era gobernador de Santa Cruz, hacía manejo de la propaganda Oficial, "premiando" a los medios de comunicación que eran mas oficialistas y castigando a los que eran críticos.
* Esto, le sirvió como medida para El control de los medios, mas aún cuando en pequeñas ciudades, estos dependen del dinero de esta propaganda para mantenerse.
* Rudy Olloa era el humilde chofer de los Kirchner
* luego fué puntero político de nestor y pasó a tener una cuenta bancaria con $1.300.000 y a ser dueño de un multimedios de diario, radio y television que alaban al matrimonio presidencial,
* No importa que no tenga un gran publico, el negocio de recibir propaganda oficial, es millonario.
* estuvo vinculado a varios escándalos por tráfico de drogas
* y hoy se da lujos como comprar una mansión de u$s700 mil.
* Hicieron una oferta para adquirir TELEFE cercana a los 320 millones de dólares
* Clarin es el centro de las criticas de los Kirchner,
* Hay que recordar los Aprietes y presiones al grupo durante el conflicto del campo.
* Y también los negociados con Kirchner y Las tapas previas a las elecciones 2007 favorables para el oficialismo.
* además de que fué Kirchner el que dió la Autorización de la fusión monopolísta entre CableVisión y Multicanal.
* un buén regalo del gobierno que más favoreció al grupo
* Electroingeniería la empresa amiga a Kirchner que se hizo grande muy grande, compró a Radio del Plata
* en ella, tenía un programa un periodista muy critico del gobierno, Nelson Castro.
* En su oportunidad, Nelson pasó el informe sobre los sobreprecios millonarios de Electroingeniría. Se hace conocer el descontento del matrimonio presidencial con el periodista.
* Poco tiempo mas adelante, los directivos de la radio, levantan el programa.
* Situaciones similares se dieron con Pepe Eliaschev, Jorge Lanata, Alfredo Leuco y Víctor Hugo Morales
* Reasignación a publicidad de actos de gobierno de una partida destinada a limpiar el Riachuelo
* ¿porqué en canal 7 "la televisión publica" practicamente no hay debate político, si se supone que es algo de interés del pueblo?
* Por lo tanto estos medios No deberían dedicarse solo a alabar la gestión del gobierno.
* Recordemos que Gobierno y ESTADO, no son lo mismo.
* Sin embargo, El control de lo que se muestra en el canál es extremadamente minusioso, Hasta se encargó de regular las transmisiones principales festivales como por ejemplo, cortando 4 veces la transmisión al aparecer su propio vicepresidente, Cobos, en Cosquin.
* TELAM intervenciones: Anoche, mientras los cacerolazos retumbaban en varias esquinas de Buenos Aires, y en la misma Plaza de Mayo, la agencia oficial Télam no los registró. Se ocupó de fútbol, boxeo y hasta de cómo estuvo la capacidad hotelera de Monte Hermoso en Semana Santa (¿?). Pero ni una línea del primer cacerolazo que recibe el nuevo/viejo gobierno de Cristina Kirchner.
* Telam: muy objetivos hablando en contra de las entidades agrarias y a favor del gobierno.
* El diario Oficial, pagina 12
* revista debate el argentino revista veintitrés y un sin fin de publicaciones impresas y electronicas
* radio 10 c5n infobae
* C5N: Los funcionarios de la Casa Rosada están conectados por Nextel con directivos de la emisora que recibe apoyo estatal para su negocio, que transmite las primicias y garantiza un oficialismo feroz.
* como con el resto del multimedios de Daniel Hadad, Radio 10 (la mas escuchada del país) e Infobae.
* No se entiende, dejando de lado a los canales de aire,
* Los medios que informan sobre los índices irreales del INDEK, que alertan sobre la caída de la actividad económica, que informan sobre la corrupción en el Gobierno
* los que muestran las quejas de la gente por los aumentos de las tarifas de los servicios públicos,
* ¿atentan contra la redistribución del ingreso?
* Por otra parte, la actitud de los Kirchner de dialogar sólo con los que piensan como ellos y de catalogar al que piense distinto, como enemigo,
* ¿favorece la participación democrática?
* Si el grupo clarín fuera más oficialista, ¿hubieran propuesto la ley de radiodifusion?

Cultura K

* Sabemos que la mayoría de la sociedad está de acuerdo con los plantéos de grandes iconos culturales argentinos.
* León Gieco y Mercedes Sosa por ejemplo, participan en eventos del oficialismo, hablan en contra de las desigualdades sociales, y a la vez, cobran sumas de 200 mil pesos por evento.
* y Casualmente se manifiestan a favor del gobierno.
* “Coco” Silly y Daniel Aráoz, firmes en todos los actos del Gobierno, firmaron dos contratos con Canal 7 por un total de 5,1 millones de pesos.
* Por ejemplo Claudio Morgado además de ser diputado oficial, cobraba 15 mil pesos mensuales en Radio Nacional.
* Hebe de Bonafini se presentó con Néstor en Plaza de Mayo, gritó en el Congreso a favor de las retenciones y pidió “tolerancia cero” para el campo: cárcel, represión y desalojo “con palos y gases” de las rutas.
* En los últimos tres años las Madres recibieron de la Casa Rosada, al menos, 37.294.950 de pesos en concepto de subsidios, financiamiento para viviendas, publicidad oficial y planes alimentarios.
* Y 3.897.000 pesos. A las Abuelas de plaza de mayo.
* Felisa Miceli, la encargada de manejar las finanzas de las Madres tuvo que renunciar por el escándalo de la bolsa con dinero en su baño.
* Madres $ 3.176.873 en cheques sin fondos de éstas
* Después tenemos unos gastos un poquito absurdos por ejem: Mas de 35 MILLONES PAGÓ la provincia para que se jugara. la final de la Copa Davis en Mar del Plata.

Congreso

* Compra de votos de diputados y senadores para que votaran a favor del proyecto de retenciones móviles
* Como por ejemplo el caso de Ramon Saadi, consiguiendo cargos para toda su familia entre otros beneficios.
* Gastos excesivos en el congreso.
* Eric Calcagno: pedir licencia apenas asumido un puesto electivo y teniendo 17 asesores rentados sin utilidad alguna
* Cobos, es un preservativo usado y desechado, es parte de una linda estrategia de meter radicales con Pejotistas para formar el Frente para ganar
* Con la medida de las retenciones, el vicepresidente hizo el simple trabajo de no vender su voto,
* como premio se ganó el odio de los kirchneristas, y una serie de boludéo digno de chicos de 6 años.

Ecología

* veta la ley de protección de los glaciares
* Durante la gobernación de santa cruz, se le avisó a Nestor de la gravedad de la situación sobre las empresas petroleras que saquean y dejan una gran contaminación en el suelo y en napas multiplicando casos de cancer, pero este hizo oídos sordos.
* Desmontes Tartagal, En Salta, el gobernador del Frente para la Victoria, Juan Urtubey, permitió arrasar con 400.000 hectáreas de bosques nativos y la Legislatura aprobó el desmonte de 5.000.000 de hectáreas más.
* Sólo en 2007 el gobernador anterior, Romero autorizó desmontar una cantidad de hectáreas equivalente a 23 veces la Capital Federal.
* Además, Funcionarios del gobierno de Salta y hermanos del gobernador, son propietarios de las empresas que hicieron desmontes indiscriminados.
* La ley de bosques estuvo cajoneada 14 meses antes de la inundación
* Picolotti y su alto grado de ineficiencia.
* Homero Bibiloni, etc.

Casino

* Un decreto de Kirchner le permitió multiplicar los millones que gana su amigo Cristóbal López con su imperio del juego. Le Extendió la Concesión de los Casinos de Buenos Aires hasta el 2032. Es decir, ganará US$ 6.283 millones con las tragamonedas
* Amigo al poder, logró transformar en sólo 15 años un emprendimiento que a principios de los 90 sólo contaba con una sala de juegos en Comodoro Rivadavia, en un gigante hoy con 13 casinos y unas 6.360 máquinas tragamonedas distribuidas en 9 provincias.
* Sus ganancias anuales se miden en miles de millones de pesos. Y su ganancia se va a ampliar aún mucho más a partir del escandaloso decreto que firmó Kirchner antes de dejar el poder, que le "exige" a Casino club aumentar de 3.000 a 5.100 el número de maquinitas en el Hipódromo de Palermo. (el triple de maquinitas que el principal hotel de Las Vegas)
* Por ejemplo en mendoza Lejos de combatir la ludopatía, como pregonó Celso Jaque, el gobierno planea destinar el año que viene $20.000.000 para "promover juegos de azar" en la provincia y financiar así un proyecto que podría incluir la instalación de máquinas tragamonedas (slots) en el hoy abandonado Hipódromo de Mendoza.
* Cristóbal López, le dijo a un ex intendente cordobéz "dame tu número de cuenta y sugerime un banco extranjero que nosotros te financiamos tus próximas diez campañas electorales" a cambio de permitir la explotación de casinos en la ciudad de Córdoba.
* Cristóbal López, dueño de siete áreas petroleras en donde es testaferro de Nestor, empresas de turismo, agrpecuarias, transporte, inmuebles, etc

Grandes Mitos

* ¿Peronistas? ¿de Izquierda? ¿comunistas? ¿progresistas? ¿socialistas? ¿monotoneros?
* Con todo lo que hemos visto, es casi suficiente para decir que No son nada de eso.
* Los partidos socialistas son opositores a ellos.
* ¿Anti Menem? Los Kirchner Siguen un modelo de saquéo muy similar solo que con otro maquillaje.
* El acuerdo de Kirchner con Menem en el 2005 habilitándolo para asumir como Senador, significó encajonar sus causas penales y el desplazamiento del ministro Béliz que investigaba sus cuentas en Suiza.
* En 20 años, El PJ ha sufrido los más absurdos travestismos, y al parecer esto no se detiene, (menem, duhalde, kirchner, macri sola de narvaez,)
* Habría que dejar descansar a Perón en paz, de estar vivo, se hubiera pegado 3 tiros en las bolas.
* bueno, pero por lo menos, han sido ¿Luchadores contra la dictadura?
* Los Kirchner entre 1977 y 1982 trabajaban como abogados haciendo cobranzas y recupero.
* Martínez de Hoz estableció que las deudas aumentaran segun la inflación, por lo que muchos ahorristas caducaron y ahi aparecia Kirchner golpeandole la puerta y remantando los inmuebles o les daba como opción que él mismo se los compraba, pagando mucho menos del valor real de las propiedades.
* Así adquirieron 21 propiedades
* Kirchner tenía lazos con el intendente de Río Gallegos durante la dictadura, Pablo Sancho.
* Su estudio defendió a un policía represor.
* ¿Pagamos deuda externa?
* En los ultimos 4 años, la deuda se ha incrementado hasta llegar a ser un poco superior a la de 2001.
* 145.975 millones de dólares.

Promesas y Obras

* Planes federales de Viviendas, se prometieron 420.000 y se construyeron 58.409. (un 13%)
* Rutas, Santa fe - Crodoba, y Tucuman, donde mueren cientos de personas al año.
* planes actuales son parte de ellas,
* Obras prometidas y no cumplidas en Santa Cruz
* Impuestos en las facturas de luz cuando nestor gobernaba la Santa Cruz, no se supo que se hizo con el dinero recaudado
* Inauguración de obras terminadas hace años (como la escollera sur de Quequén)
* Falsa inauguración del aeropuerto de Chaco
* Doble acto de firma de contrato por obra eléctrica: uno por Kirchner en 2007 y otro por Cristina en 2008
* heladeras, calefones, Planes de Automóviles iguales a los que ya ofrecían las marcas, en un época de receción utilizando la plata de las AFJP.
* la estatizada empresa de agua, AYSA, que le prestó $ 700 millones al Estado, a pesar de tener un déficit operativo de $ 400 millones.
* El Gobierno asignó $926 millones en obras para la fiesta del Vicente Nario La inversión duplica los subsidios por la sequía y sextuplica la ayuda a Tartagal. Los beneficiarios de la licitación son empresarios pingüinos y menemistas.
* Tren de Puerto Madero con más formaciones pero sin pasajeros
* Sobreprecios en construcción de caminos en Santa Cruz , con alto presupuesto nacional para ese fin
* Sobreprecios y contaminación en central eléctrica de Río Turbio
* Segun cristina se invirtió 400 millones en infraestructura en tartagal, pero las obras no se concretaron.
* Desarrollo social, salud, educación y vivienda fueron los menos beneficiados en el reparto de excedentes fiscales en los ultimos 4 años.
* kirchner antes en contra de las retenciones
* Promesa de U$S 10.000 millones de inversión china.
* Los super créditos a baja tasa que nunca aparecieron.